BCCCAP00000000000000000001014

Aut utitur verbis imperativi madi, et si materia non est necessaria, nec multum ponderosa, non obligat ad mortale... Si vero materia est neces– saria et multum ponderosa, sic inducit mortale » 144 • Ahora bien; ¿podría afirmarse que, dentro de las mencionadas expresiones, no se esconde la realidad de la parvítas materíae? Sea de ello lo que fuere, nosotros, por cuanto nos ha sido dado observar, hemos llegado a concluir que el célebre sumista franciscano es tal vez el primer teólogo medieval que admite explícitamente el prin– cipio de la p,arvitas o modicitas materíae: « Quomodo potest discerní peccatum mortale a veniali? Respondeo quod praecepta divinae legis naturalis ac humanae indicant quid sit mortale vel veniale, nam quid– quid est contra ipsa praecepta de se habet rationem mortalis peocati, nisí vel ratione, surreptionis vel modicitatis vel rationabiUs causae... excusetur » 145 • Concluyamos, pues, que la modicidad de transgresión, es decir, la modicitas mater~ae constituye un título o causa excusante que libera de culpa mo,rtal a los transgresores de las leyes y preceptos en general. El sumista dominico Silvestre Mazzolini de Prierio, al igual que el beato Angel de Chivasso y el Panormitano, con quienes guarda un gran parecido, recurre a la materia como a criterio secundario para discernir la gravedad de las leyes y preceptos y de sus correspon– dientes transgresiones y, según sea grave o leve, la distingue con los calificativos ya conocidos de praeoeptíva, necessaria, multum ponde– rosa, y de consultiva, non necessaria nec multum ponderosa 14 R Pnr lo 144 B. ANGELUS DE CLAVASIO, Summa angelica, pars 2, Venetiis 1582, Lex, n. 3, p. 35s. 145 Ibídem, Peccatum, n. 1, p. 213. Más claramente, si cabe, se expresa al estudiar el problema de los hurtos pequeños: « Utrum furtum sit peccatum mortale? Respondeo quod sic, quia contra praeceptum Ex. 20... in quo praecepto non solum prohibetur furtum proprie acceptum..., sed etiam omnis illicita usurpatio rei alienae..., et quantuncunque modica..., quod limita quo ad peccatum mortaie, quando scilicet voluntas etiam maiora subtrahet, vel quando intendit dare notabile nocumentum proximo. Alias mínima accipere non erit peccatum mortale... Glossa dicit magna, idest ultra duos aureos, quod limito verum circa magnum dominum; secus contra communes personas, quia videtur magnum » (Ibídem, pars 1, Venetiis 1569, Furtum, n. 34, fol. 280r). Cotéjese este pasaje del beato Angel de Chivasso con aquel en que el Angélilo se refiere a los pequeños hurtos, y aparererán diferencias significativas. 148 SYLVE5TER DE PRIERIO, Summa sylvestrina, pars 2, Praeceptum, n. Q, íol. 237v: « Dico ergo quod si verba sint praeceptiva..., est praeceptum..., et si materia non sit praeceptiva... Si autem verba sunt imperativa, idest in materia 60