BCCCAP00000000000000000001014

tadamente el doctor navarro Martín de Azpilcueta, legítimo en cuanto al intento o propósito de extender la parvitas materiae, resulta inútil e :neficaz a la hora de demostrar que el Angélico conoce y admite la realidad encerrada en la susodicha expresión: « Aliqui collegerunt ex Soto... summam duorum aut trium ducatorum non esse notabüem quantitat;,,em... Sed nobis neque videtur praedictum Sotum id sensisse, neque esse verum. Tum quia S. Tomas... a culpa mortali non eximit furtum nisi quando est de re mínima... Tum quia idem Thomas sensit, ideo furtum de re mínima non esse mortale, quia praesumi potiest id non displiciturum domino; significans secus esse, si putaretur domino id displicitururn. Et quamvis Caietanus magno conatu et recte, nostro iudicio, eius sententiam ,extend.at ad furtum minimae reí, quod domino displiceat, nullatenus tamen extendisset ad furtum duorum ducatorum, quippe ,quod longe alienum fuisset a mente Tomae » 128 • Modernamente, con absoluta claridad y en franca contradícción con Cayetano, E. Orsenigo sostiene que santo Tomás no conoce la parvitas materiae. Más aún; piensa que el Angélico no admite que los pecados ex genere suo mortales puedan transformarse alguna vez en veniales por imperfección o parvedad de su objeto o materia, sino únicamente por imperfecci6n del acto humano: « E' vero che nel commento alle Sentenze l' Angelico dice che i moti primi di Iussuria sono peccati veniali; ma ancora una volta, questo non significa che egl: ammetta la 'parvitas materiae '. Non andiamo forse errati dicendo ohe la nostra problematica della ' parvitas materiae' difficilmente si potrebbe ritrovare in san Tommaso. La sua prospettiva nel giudicare se un peccato ,e mortale o veniale sembra essere sempre orientata piuttosto a scorgere una eventuale 'itrnperfectionem actus' e, pur rico– noscendo in ogni genere di peccato mortale anche dei peccati veniali, ve li trova ancora 'propter imperfectionem actus '... L'im¡pressione che, in definitiva, si ha leggendo san Tommaso, e che (o ci sbagliamo?) non sarebbe difficile dimostrare come, per luí, nessun peccato mortale 'ex genere' possa dimentare veniale 'ex parvitate materiae' » 127 • enseñanza del principio de la parvitas materiae, al menos en los pequeños hurtos (Cfr. SYLVESTRE DE PRIERIO, Summa sylvestrína, pars 1, Furtum, n. 4, p. 766; pars 2, Peccatum, n. 3, fol. 215v). 126 NAVARROS M., Enchiridion sive Mantiale confessariorum et poenitentium. Romae 1573, cap. 17, n. 3, fol. 183r. . 1 ~ 7 ÜRSENIGO E., La parvita di materia nella lussuria: riflessioni storico– dottrinali, en La scuola cattolica 92 (1964) 430 s. 51