BCCCAP00000000000000000001014

fortior, quilibet tamen est peccatum mortale, si contra Dei praeceptum est » 57 • El doctor Sutil, Juan Duns Escoto (i" 1308), admite claramente pecados veniales por imperfección del acto humano y, al mismo tiempo, rechaza con firmeza la opinión, sugerida y tal vez enseñada por Pedro Lomba::-do, según la cual no se darían pecados veniales en la porción superior de la razón. Efectivamente; aun en la parte superior de la razón pueden darse, ciertamente, pecados veniales por imperfección del acto humano 58 • Ahora bien; ¿pueden darse también pecados venia– les plenamente deliberados? Es decir: ¿existen pecados veniales ex gene– re suo, esto es, por razón de su objeto o materia? Escoto responde afirmativamente, aunque no sin aludir veladamente al difícil problema de la explicación de su existencia y extensión, que parece preocupaba grandemente por aquel entonces: « Item, supposito quod aliquis posset ac':us esse ,ex genere peccatum veniale, ut verbum iocosum, quia saltem hoc aliqui admittunt, sic potuit Adam peccasse stanle iustitia ori– ginali » 59 • Po:: lo demás, el gran maestro franciscano no nos proporciona ninguna novedad con respecto a la extensión de la materia leve y de los pecados ex genere suo veniales. Y es que él no busca ni llega a la determinación de la diversa malicia teológica de los pecados por el camino de la materia grave y leve - como quieren los teólogos de la edad moderna -, sino por el camino propio y preferido de la edad media, a saber, tratando de descubrir y señalar concretamente los preceptos y los no-preceptos o conse¡os 00 • Con todo, entre los pecados ex genere suo veniales pueden verse citadas las palabras ociosas, cierta 57 Ibídem, dist. 21, art. 3, q. 1, p. 266. En otro lugar se expresa en los siguientes términos: « Quandoque etiam inordinatio sensualitatis imputatur volun– tati pro culpa mortali, quando scilicet est contra actum prohibitum » (Ibídem, dist. 24, art. 4, q. 1, p. 315). 5 1, D-uNs ScoTus l., OFM, Retractatio [In quatuor libros Sententiarum], lib. 2, dist. 21, q. un., en Opera omnia, t. 23, Parisiis, Apud L. Vives, 1894, p. 102; Ordinatio [In quatuor libros Sententiarum], lib. 2, dist. 21, q. 1, ibídem, t. 13, p. 135. 59 Retractatio, ibídem, t. 23, p. 101. Véase también Ordinatio, ibídem, t. 13, p. 134 s. 60 Retractatio, ibídem: « Dico igitur ad quaestionem... quod peccatum ve– niale est actus habens aliquam deordinationem... Et non distinguuntur mortale et veniale in hoc quod mortale est circa finem et veniale circa ea quae sunt ad finem..., sed distinguuntur in hoc quod est esse contra praecepta et non contra praecepta ». 23