BCCCAP00000000000000000000952

Anel Hernández Sotelo / Doctos dicterios . Controversias escriturales... 43 ciencia escéptica con su obra El antiguo académico contra el moderno escéptico , publicada en dos tomos entre 1742 y 1744. 22 En ambos volúme- nes, la crítica más severa está dirigida casi exclusivamente al benedictino Feijoo, quien para esas fechas ya había publicado todos los volúmenes de su Teatro crítico . La peculiaridad de la obra de Luis de Flandes radica en que, sirviéndose de las controversias médicas antes descritas, introdujo en la discusión epistolar y libresca el tema de la vigencia de Ramón Llull en el conocimiento y desarrollo de la medicina occidental a mediados del siglo XVIII . Aunque ignoramos la fecha en que Flandes comenzó a escribir el primer tomo de su obra, así como la fecha de impresión de ésta, cabe la posibilidad de que haya salido a la luz a principios de 1743, pues las censuras y licencias datan de diciembre del año anterior. Es probable que la impresión de El antiguo académico hubiera tenido que ser acelerada debido a que en 1742 se publicó el primer volumen de las Cartas eruditas de Feijoo, que incluye como vigesimosegunda epístola la titulada “Sobre el arte de Raimundo Lulio”. 23 Esto explicaría por qué la primera parte del primer volumen del El antiguo académico comienza con un texto apo- logético de la figura de Llull, escrito por los frailes capuchinos Marcos de Tronchón y Rafael Torreblanca, quienes posiblemente añadieron de último momento el discurso prolulista en apoyo a la argumentación de su hermano de religión Luis de Flandes, con la finalidad de polemizar sobre las críticas de Feijoo a la filosofía de Llull vertidas en aquella vigesimo- segunda carta. En la carta que nos ocupa, Feijoo manifestó el carácter controvertido de la figura de Llull, señalando que mientras algunos lo consideraban santo y doctísimo, otros lo miraban como hereje e ignorante. Del Arte magna luliano el benedictino escribió que es enteramente vana y de ninguna conducencia [porque] no viene á ser más, que una especie nueva de lógica; que despues de bien sabida toda, deja al que tomó el trabajo de aprenderla tan ignorante como ántes estaba, porque no da noticia alguna perteneciente al objeto de ninguna ciencia, y sólo sirve para hacer un juego combinatorio, muy in- útil, de varios predicados ó atributos sobre los objetos, de quienes por otra parte se ha adquirido noticia […]. Así la Arte de Lulio en ninguna 22 Flandes, El antiguo. Se trata de dos volúmenes sin fecha de impresión. Las dedicato- rias, licencias y aprobaciones del primer tomo son de 1742, mientras que las del segun- do datan de 1744. 23 Feijoo y Montenegro, “Sobre el arte de Raimundo Lulio”, en Cartas eruditas, y curiosas , 1742, tomo I , carta 22, sin paginar. Fuente: Biblioteca Feijoniana .