BCCCAP00000000000000000000821

202 MAXIMILIEN DE MOERDIJK trouve ríen dans l'article de W. Ross 31 • Ce n'est pas la le seul rapport entre le poeme de Peckham et les poemes latins que cette époque a connus. I1 y en a d'autres qui concernent plutót la forme. La Philo– mena a été écrite en quatrains monorimes et trochéiques. Les vers se composent d'une hémistiche a quatre pieds catalectiques et d'un hémistiche a trois pieds acatalectiques - - - - / - - - . Ce sont ce qu'on appelle des strophes Goliardes, qui étaient courantes dans toute la poésie latine du moyen-áge 32 • La Philomena contient deux rém1mscences a la poésie des « va– gants », notamment aux Carmina Burana. Voici le texte de la strophe 65 du nº. 92, la pastorale de Phyllis et Flora (vers 1200), qui nous est parvenu en dix manuscrits: Sistunt equos pariter et descendunt, pene Oblite propositi sone cantilene. Sed auditur iterum cantus philomene, Et statim virgines se calescunt vene. La xe strophe de Peckham a les memes rimes avec la meme flexion :. Sic quassatis organis huius philomenae Rostro tantum palpitans fit exsanguis pene Sed ad nonam veniens moritur iam plene, Cum totius corporis dirumpuntur venae. C'est d'autant plus remarquable, que les strophes de Phyllis et Flora ont la meme structure et qu'on y parle aussi de « Philomena », terme qui est employé également sous la rime. Voici la strophe 82 de Peckham: Eia, dulcis anima, eia dulcis rosa, Lilium convallium, gemma pretiosa, Cuí carnis foeditas exsistit exosa, Felix tuus exitus, morsque pretiosa: Elle rappelle la strophe 8 du chant 77 des Carmina Burana: Ave, formissima, gemma pretiosa, Ave, decus virginum, virgo gloriosa, Ave, lumen luminum, ave mundi rosa Blanziflór et Helena Venus generosa. Les deux premiers vers de la Philomena sont aussi une apostrophe; la salutation Ave est remplacée par le joyeux eia; dans tous les deux, la meme métaphore pour l'amant: gemma pretiosa, les memes rimes: pretiosa et rosa; il y a parallélisme entre les noms de Philomena dans les deux strophes. 31 W. Ross, loco cit., 55-82. 32 Voir Neophil. 38(1954) 216.