BCCCAP00000000000000000000782

91 En Col 1,20 se había explicado con tt1l0l<o;taillOClú), reconciliar. 92 Cf. L. NORTJÉ-MEYER, "Questioning the 'Perfect m<lle body': A critical reading of Ephesi<lns 4:13": Scriptura 90/3 (2005) 732. 93 El binomio cabeza-euerpo está acompañado de otra terminologi<l corporal: ~J..LKlo; (estatura Ef 4,13), #1\ Ijunturas Ef 4,16), o;Ü~110t~ (crecimiento Ef 2,21; 4, 15-161, (lWo;PlloAoyÉo¡.to;~ (est<lr bien tr<lbado Ef 2,21; 4, 16) aUfl~L~.x!:c.> (recibir cohesión Ef 4,16)... Además, p<lrtes o funcio– nes del cuerpo: o&p~ (carne Ef2,3.11.15; 5,29; 6,5.12), o;tllo; (s<lngre Ef 1, 7}.ljlpóvr¡(l~~ {inteli– gencia Ef 1,81, 1TOÚ~ (pies Ef 1,22; 6.15), XeLP [m<lno Ef 2,11; 4,28), yóuv (rodilla Ef 3, 141, KOCp5íOC (corazón Ef 3,17; 4,18; 5,19; 6,5.22), CltÓllo; (boca Ef 4,29; 6,191, óoljlÚl; (riñones/lomo Ef 6,14). 94 Cf. B. HOLMBERG, Paul and Power. The Srructure of Authority in th Primitive church as Reflect– ed in the Pauline Episties (Lund 1978) 162-195. 99 La evolución de la imagen del cuerpo en la tradición paul ina todas las cosas bajo sus pies y le ha colocado como. cabeza; en Ef 1,10, &.vaKE<pCtAaLÓW significa unificar, unir todas las cosas en él, gobernar y ejercer la autoridad 9 1; esta unificación de todo bajo Cristo significa la subordinación de todo y la autoridad cósmica de Cristo (U1TÉp lI'ávta: Ef 1,22). Es cabeza de todas las cosas dadas a la Iglesia; el cosmos no es su cuerpo, sino la Iglesia, luego ésta tiene una relación con Cristo que el cosmos no tiene9 2 • En segundo lugar, la metáfora del cuerpo sirve para presentar a la ek– klesia no tanto como el cuerpo cuya integridad está fundamentada en que todos los miembros poseen el mismo espíritu y éste exige la unión de todos sus miembros, la interdependencia de la pluralidad y la sobrevaloración de aquellos miembros más débiles y despreciados de 1 Ca 12,22-23; ahora, más bien, la ekklesia es el cuerpo ordenado y dominado por la cabeza cuya inte– gridad depende de que todos los miembros estén unidos a ella por medio de junturas y ligamentos (Col 2,18-19)93. No se subraya en este caso, como en 1 Ca 12, la radical necesidad de todos los miembros del cuerpo para su integridad; el foco de atención está puesto aquí en la responsabilidad que cada miembro tiene en su propia permanencia, que depende de su unión a la au– toridad de la cabeza, y no tanto en la necesidad de unos respecto de los otros para la integridad del conjunto. Evidentemente, la situación de 1 Ca 12 y de Col-Ef es muy diferente; las hostilidades crecientes y las amenazas de des– viación doctrinal explican en parte la incorporación a la identidad social del creyente del principio de autoridad jerárquica 94 •