BCCCAP00000000000000000000779

E l f r a c a s o d e l p r o y e c t o d e P a b l o y s u r e c o n s t r u c c i ó n 391 identificación por la separación de la sinagoga 46 . Esto obligó a repensar la idea y modelo de ἐκκλησία que Pablo tuvo en vida. Aquella idea de la ἐκκλησία como transición hacia el Israel de Dios ya no tenía sentido; se veía como un imposible que era necesario reorientar. Así, la ἐκκλησία fue adquiriendo sentido en sí misma como finalidad del plan de Yahvé diseñado desde la creación. Este plan ahora se revelaba con toda claridad, pero no sólo a Pablo sino a los “apóstoles y profetas” y se convirtió paulatinamente en horizonte de la misión de los discípulos de Pablo (Ef 3,5). Estos, que siguieron escribiendo cartas en su nombre, fueron los primeros que desarrollaron el concepto paulino de ἐκκλησία hacia un horizonte diverso de Israel 47 . La identidad de la ἐκκλησία tiene algunas características de Israel pero ya no pretende ser Israel sino ocupar su lugar en el plan de Dios 48 . Así, los autores de las Cartas a Colosenses y Efesios expanden la ecle- siología de Pablo en cuatro direcciones: primero, es la ἐκκλησία y no Israel quien acoge el “misterio escondido por siglos (...): que los gentiles son co- herederos, miembros del mismo cuerpo y partícipes de la misma promesa de Cristo Jesús” (Ef 3,5); segundo, presentan la ἐκκλησία como objetivo final de la misión de Cristo, de su muerte y resurrección, y de los sufrimientos de Pablo (“Ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo lo que falta a las tribulaciones de Cristo en mi carne, en favor de su cuerpo, que es la Iglesia”, Col 1,24); tercero, la muestran como la “plenitud del que llena todo el universo” ( τό πλήρωμα , Ef 1,22-23); y, cuarto, la presentan como quien debe desarrollar una misión histórica y trascendente que alcanza 46 Cf. J. D. G. D unn , The theology of Paul the Apostle (Edinburgh 1998) §19.8: “The obvious difficulty which results is that Paul’s vision regarding his own part in bringing in ‘the full number of the Gentiles’ was unfulfilled. He did not reach Spain, so far as we can tell”. “Moreover, Paul’s attempt to transform the categories has also failed. He shifted the discussion from a “Jew-Gentile” confrontation to “Israel.” He attempted to redefine “Israel” as the called of God. And even when he continued to use “Israel” in reference to historic Israel he attempted to hold the category more open. But his attempt failed. Discussion quickly reverted to the more confrontational Jew/Christian, Judaism/Christianity, already in Ignatius. And “Israel” became an exclusive and polemical claim, already in Barnabas and Melito — the church as the “new Israel” replacing the Israel of old. When that happened, the theological hope (as well as the missionary strategy) of Romans 9-11 was already doomed, and the theology which Paul offered there was left prey to endless confusion and misunderstanding”. 47 Cf. H. K oester , Introducción al Nuevo Testamento (Salamanca 1988) 787-838 (“La eclesialización de la teología paulina”); M. Y. M acdonald , Las comunidades paulinas (Salamanca 1994) 224-226. 48 El término Ἰσραήλ únicamente aparece en Ef 2,12 para subrayar su fracaso en la integración de todas las naciones, pero el autor no polemiza contra él; la ἐκκλησία se presenta como alternativa que realiza lo que Israel no ha logrado. Ver la moderada presentación del tema en M. Y. M ac D onald , “The politics of identity in Ephesians”: JSNT 26.4 (2004) 419-444.