BCCCAP00000000000000000000775

23 abiertas, el interior; se convertía en una especie de escaparate donde la casa mostraba su estatus 32 . De hecho, era considerado un lugar más público que privado 33 . Los estudios sobre los restos de herramientas y utensilios encontrados en las casas romanas de Pompeii corroboran la multifuncionalidad de los espacios, especialmente el atrio: podían ser utilizados para la producción y para la habitación. En casi todos los lugares de la casa (excepto en el cubi- culum ) se pueden encontrar restos de utensilios de trabajo, sobre todo en el atrio. Esto refleja que las funciones de cada espacio podían cambiar depen- diendo del momento del día o de circunstancias sociales, como la llegada de un extraño 34 . Otro de los lugares no utilizados para funciones preferentemente do- mésticas es el vestíbulo ( prosta, j ). Esta pieza podía dar acceso a una sola casa o a varias, así como a los apartamentos de alquiler. Su uso está recogido en diferentes testimonios, que revelan su carácter común para los diferen- tes inquilinos de la casa. La entrada de la casa tenía diversas funciones; en- tre ellas estaban el tener encuentros comunes y públicos y mostrar el estatus de la casa a quien entrara. Esta costumbre es propia de la casa helenística y egipcia, mientras que la casa romana prefería el uso del atrio; esto permitía que se entrara más adentro para diferentes funciones no domésticas 35 . Por otra parte, el vestíbulo pudo cumplir en alguna ocasión una función unifi- cadora de los habitantes de la casa; se han hallado hornacinas decoradas en las que se exponía el culto de la casa 36 . b) Espacios compartidos por varias casas Una cuestión muy discutida es el grado de integración de los diferen- tes habitantes de la casa y la unidad y pertenencia a la misma “casa”; el pro- blema se debe, en gran medida, a la utilización de un mismo término 32 Cf. D.L. Balch, “Rich pompeiian houses, shops for rent, and the huge apartment building in Hercula- neum as typical spaces for Pauline churches”, Journal for the Study of the New Testament 27/1(2004)27-46 (esp.28-32); M. Grahame, “Public and private in the roman house”, 137-164 (esp.148). 33 Cf. A. Wallace-Hadrill, Houses and Society in Pompeii , 117. 34 Cf. J. Berry, “Household artifacts: towards a re-interpretation of roman domestic space”, en: R. Laurence- -A. Wallace-Hadrill, Domestic space in the Roman world , 183-195 (esp.193-194). 35 Cf. G. Husson, Oikia , 238-241. Quizá es posible distinguir el grado de “extrañeza” de un visitante por su capacidad de penetrar en el espacio de la casa; cf. M. Grahame, “Public and private in the roman house”, 163. 36 Cf. R. Alston, “Houses and households in Roman Egypt”, 38. de la casa a la ciudad didaskalia xxxviii (2008)1