BCCCAP00000000000000000000768

INTERPRETACION FILOSOFICA DE DUNS ESCOTO... 629 distinta ,concretizada. en la misma cosa; los c,onceptos diversos no se deben a la imperf.ección de nuestro entendimiento, s !i.no que los impone la realidad, y por lo mismo, responden s!i,empre a una realidad distinta cuando los con– ceptos. son dis:tintos. La razón de ello consiste en que el concepto o defini– ción «non indicat rationem causatam ab intellectu, sed quidditatem rei» 20 • M. Oromí va a la raiz del problema, si bien haya que añadir que en esta ocasión no hace sino exponer con ni:t,idez lo que .se venía. ,diciendo dentro de la escuela escotis,ta. Amor Ruibal, por el contrario, no parece haya capt,ado la hondura criter,iológica de la gran cuestión de las distin– ciones. Al men0ts, no lo significa con claridad. 2. En el tema de Dios es quizá donde la .interpr,etación escotista de Amor Ruibal es más pene,trante e .iluminada. Un estudio detenido de la mi&ma exigiría largas páginas. Contentémonos, por eSJta vez, con delinear t:an sólo un es,quema, en torno a la ex:isrtencia, y atributos: de Dios. Ha sddo esto, el objeto, preferente de las reflexiones de nuestro, pensador sobre la teología de Duns Escoto. Por lo que tañe a las pruebas de la exis:tencia de Dios, Amor Ruiba,I ha estudiado a Duns Escoto en contraposición a Santo, Tomás', reconociendo en el primero una Siis1tematización más regulada y completa. 21 • Pero más que la comparación valora,tiva, siempre dis,cutible y penosa., interesa cons– trutar cuáles son las discr,epancias. que advierte entre ambos doctores, 22 • La primera constsite en que· si para Santo Tlomás el esqueleto de las famosas: vías: está vert,ebrado por la t,eoría del acto y la potencia, las de Duns E'.scoto, lo esitán: por su teoría de las forrna,lidades. Es por medio de éstas, trocadas en conceptos, metafís:icos, como el pens 1 ador franciscano se eleva a la exis·tencia de Dios. De aquí s 1 e sigue inmediatamente la s,egunda düerencia, que consiste en la distinta, y has,ta con:t,raria. actitud, que Santo Tomás y Duns Escoto tomaron respecto de la prueba por el movimiento. Mientras1 Santo Tbmás fundó en el conociido priinc.ipio,, «quid'quid. movetur ab alío movetur», la primera de sus famosas vías:, Amor RuibaI ha v:is,to que Duns Escoto juzgó insuperables dos, objeciones contra dicho principio. La primera está fun– dada en la posibilidad que tienen los, vivientes de moverse a sí mismos,, La segunda, ,dice relación al término d,e la prueba, el cual no s,ería Dios, Ser personal sino, más bien, un motor inmóvil supremo 23 • 20. Teoría de las d'ístinciones en el sistema escotista, en «Verdad y Vida», 5 (1947) p. 272. 21. Los problemas..., t. 6, p. 635. 22. Uf. Los problemas... , t. 6, cap. IX: Sistematización filosófica de las pruebas de la existencia de Dios en Santo Tomás y Duns Escoto (pp. 557-644). 23. Hace unos años este tema ha sido objeto de un estudio muy determinado por