BCCCAP00000000000000000000751

16 dejan de lado las acotaciones que ha hecho la crítica posterior a su teoria sobre el símbolo. Para las cuestiones históricas se echa mano de las investigaciones, ya clásicas, de E. Pacho. Se tiene en cuenta también lo dicho en las introduc– ciones y notas puestas a las obras por sus editores críticos: Gerardo de san Juan de la Cruz, Silverio de santa Teresa, L. Ruano, J. V. Rodríguez, Simeón de la Sda. Familia y E. Pacho; se manejan además los datos ofrecidos por los biógrafos modernos más importantes: Bruno de Jesús-María, Silverio de santa Teresa y Crisógono de Jesús. Para el poema se manejan las distintas lecturas que se han hecho del mis– mo. En especial las que siguen los criterios de la "estilística", inspirada en la obra de K. Vossler: las de D. Alonso, A. del Campo y L. Spitzer. S9 utilizan también distintas lecturas de carácter estructural: las de M. Ba– llestero, F. Lobera Serrano y N. V. Prellwitz, y A. Ruffinatto. Se maneja, además, el análisis del poema hecho recientemente por J. C. Nieto, que, a pesar de resultar inaceptable a todas luces en su tesis central, ofrece sugerencias de interés. Para los comentarios se dejan de lado los estudios aparecidos en la pri– mera mitad del siglo, dependientes en gran parte de una problemática ajena a los textos sanjuanistas; no se olvidan, sin embargo, algunos trabajos signi– ficativos de estos mismos años: concretamente los de Crisógono de Jesús, Lucien-Marie de saint Joseph, Juan de Jesús María y Efrén de la Madre de Dios. Pero se echa mano sobre todo de los estudios aparecidos desde mediados de siglo; especialmente de los de F. Ruiz, E. Pacho, Emeterio del Sdo. Cera-