BCCCAP00000000000000000000740

logía kerigmática, cultivada como ciencia completamen– te independiente de la teología escolástica científica. Jesucristo, en su realidad de Dios hombre, en su reali– dad histórica concreta, habría de ser puesto como cen– tro, objeto formal de la teología kerigmática con una neta distinción de la teología escolástica que cree en– contrar en la ratio deitatis, abstracta e impersonal, el objeto formal propio y especificativo de nuestra teolo– gía de viadores. Los mencionados teólogos kerigmáticos querían apoyarse en una amplia corriente de escolásti– cos pretomistas, que encontraría eco en el mismo san Buenaventura. 6 Pero el intento de secesión entre la teo– logía escolástica tradicional y la kerigmática no ha po– dido tener éxito. Tampoco nos parece aceptable el criterio de los que reaccionaron en forma más bien negativa frente a las aspiraciones de los kerigmáticos. La teología que tra– dicionalmente se cultiva en nuestra escuela - se dice-, y especialmente el tomismo, posee virtualidad suficiente para dar satisfacción a las aspiraciones y reclamaciones que se hacen contra el exceso de especulación. La teolo– gía, la ciencia sagrada tal como la concibe santo Tomás, es un saber sobrenatural, formal, eminentemente especu– lativo y práctico. Si los manuales adolecen de los defec– tos señalados por los kerigmáticos, el retorno a la in– tegridad de la Summa Theologica y a su visión unitaria de la ciencia sagrada - especulativa y práctica-, nos 6. F. LAKNER, Das Zentralobjekt der Theologie. Zur Frage und Existenz und Gestalt einer See/sorgetheologie, ZschrKathTheol. 62 (1938) 1-39. J. B. LoTz, Wissenschaft und Verkiindigung. Ein philosophischer Beitrag zur Eigenstiindigkeit einer Verkiindigungstheologie, ZschrKathTheo!og. 62 (1938) 465-501. Para precisar el verdadero pensamiento de san Buenaventura en este punto, cf. ALEJANDRO DE VILLALMONTE, O. F. M. Cap., Orientación Cristocéntrica en la teología de san Buenaventura, Est. Franc. 59 (1958) 321-372. 16