BCCCAP00000000000000000000724

34 Hoc decretum detorquet vehementer et Jarre et Gérin, qui quaestioni prae aliis profundius studuerunt: ambo enim decretum obscurum vident et pro suo ingenio invenire conantur explicationem magis consentaneam, sed frustra. Ita enim Jarre ratiocinatur: « Non patet, utrum illud "Negative" ad priorem an ad alteram propositi dubii partero referendum sit; similiter non apparet, in quo– nam casu ad viciniorem Vicarium Apostolicum recurrendum sit, se. aut in casu, quo senior missionarius jus suum alteri velit cedere, aut in casu, quo idem senior omnino impotens sit, aut demum in utroque casu n. << Ex gravitate rei, de qua agitur, utique patet, seniorem mis– sionarium per se stricta obligatione teneri in casu ab missionis regimen suscipiendum, quia est et "censetur Delegatus ab Apostolica Sede ad suscipiendam Vicariatus aut Episcopatus administrationém''. Sed delegatus ab Apostolica Sede jus suum alteri cedere non valet nisi expresse licentiam ef potestatem ad hoc obtinuerit. Proinde du– bitari vix potest, illud "Negative" unice ad priorem dubii exhibiti partero referri posse, et consequenter recursum ad Viciniorem Vica– rium Ap. praescribi solum modo pro casu, quo senior miss10narius ad tantum munus obeundum omnino incapax vel certo inhabilis existat n (35). Cui consonat Gérin, in affirmanda ambiguitate decreti, sed se reluctan– tem potius praebet conclusioni nimis cathegoricae, quamvis vim argu– menti allati plane recognoscat (36). Nobis tamen videtur res esse valde simplex:. illud « Negative >> valet pro integro quaesito seu refertur ad utramque partero. Quod ex alveo de– ducitur prono, confirmatur ex contrario: si enim ad alterutram partero tantum referreretur, tune aut senior non potest jus suum cedere et conse– quenter tenetur per seipsum illud exercere, aut e contra non tenetur per se exercere et alteri libere cedere potest; in utroque autem casu, non est ratio cur recurrendum sit ad Vicarium Ap. viciniorem. Praeterea, quaestio haec, ut constat ex tabulariis S. Congregationis nostrae, fuit proposita a supralaudato Provicario Eyot, qui attullit quoque rationem dubitandi: « Quia cum sit Delegatus ad tempus, videtur non posse alium delegare n (37). Hinc primo intuitu illud « Negative >> respi– cit potius ad primam partero dubii seu missionarius senior in casu non (35) JARRE, art. cit. Antonianum, III, p. 200. Exinde idem auctor deduxit regulam erroneam, p. 201. (36) GÉRIN, o. c., p. 106-107. (37) Arch. Prop. tom. cit. f. 336.