BCCCAP00000000000000000000717

30 La confessione delle parti nel proc. <"an. questa da parte del reo, spontanea o estorta che sia detta emis– sione, è insufficiente a fondare una sentenza di condanna ( 192). Il C.IX.47 .16 ( 193) sembra affermare, che basti la s9la confes– sione del reo per motivare e sostenere la sentenza di condanna nel processo criminale. ;Ma non è così, il passo infatti va in– terpretato diversamente, perchè altrimenti sarebbe m con– traddizione con quanto sanziona il D.LXVIII.18.1.23 (194), il D.XLVIII.18.1.27 (195), il D.XLIX.1.6 (196) e soprattutto con il chiaro testo della Didascalia, II, 52, n. 1 (197). D'altronde il testo del C.IX.47.16 non esclude, che il giudice nel processo, in cui la confessione del reo è l'unica prova, primo o dopo la emissione di essa debba fornirsi di altri argomenti per poter emettere la sentenza condannatoria. (192) D. XLVIII. 18. I. 17; D. XLVIII. 18. I. 23; D. XLVIII. 18. 1. 27. (193) Testualmente: « De sententia capitali. (16. Imp. Constantinus A. ad Catulinum proconsulem Africae). Qui sententiam laturus est, tempernmentum hoc teneat, ut non prius capitalem in quempiam promat severamque sententiam, quam in adulterii, vel homicidii, vel maleficii crimine, aut sua confessione, aut certe omnium, qui tormentis, vel interrogationihus f'uerint dediti, in unum conspiran• tem concordantemque rei finem, convictus sit; et sic in ohiecto flagitio deprehen– sus, ut vix etiam ipse ea, quae commiserit, negare sufficiat )). (194) Testualmente: « Quaestioni fidem non semper, nec tamen numquam hahendam, constitutionihus declaratur: etenim res est fragilis, et periculosa, et quae veritatem fallat. Nam plerique patientia sive duritia tormentorum ita tor– menta contemnunt, ut exprimi eis veritas nullo modo possit: alii tanta sunt im– patientia, ut quodvis mentiri, quam pati tormenta velint; ita fit, ut etiam vario modo fateantur, ut non tantum se, verum etiam alios criminentur )), (195) Testualmente: « Si quis ultro de maleficio fateatur, non semper ei fides hahenda est: nonnumquam aut metu aut qua alia de causa in se confitentur. Et extat epistola divorum fratrum ad Vaconium Saxam, qua continetur liherandum eum, qui in se fuerat confessus, cuius post damnationem de innocentia constitis• set, ... )). (196) Testualmente: « Ulpianus libro secundo de appellationibus. Non tan– tum ei, qui ad supplicium ducitur, provocare permittitur, verum alii quoque no– mine eius, non tantum si ille mandaverit verum quisquis alius provocare voluerit. Nen;ue distinguitur, utrum necessarius eius sit nec ne: credo enim humanitatis ra– tione omnem provocantem audiri dehere. Ergo et si ipse adquiescit sententiae: nec quaerimus, cuius intersit. Quid ergo, si resistat qui damnatus est adversus provo– catiouem, nec velit admitti eius appellationem perire festinans? Adhuc putem dif– ferendum supplicium >). (197) Vedilo alla precedente nota n. (165).