BCCCAP00000000000000000000706

- 35 - acciperentur, videtur posse nas Personas Dominos. Quod tamen negare etiam dici tres divi– esse Deos aut Magister Sententiarum et omnes fere theologi videntur admittere et hic a Moyse divinae Personae Dii appellantur. Et quidem si hoc plurale Dii non aliud significat quam habentes deitatem et de Personis vere dicitur quod sunt habentes deitatem, cur igitur et hoc non dicatur quod sunt Dii? At si oculatius verba Athana– sii consideremus, videbimus eum non negare tres divinas Personas esse Deos aut Domi– nos, sed esse tres Deos aut tres Dominos. Quamvis enim confiteamur tres esse Personas divinas et esse eas Deos, non tamen tres Fallacia emm esse est a dicimus Deos. divisis acciperentur, et sic plurifi– caretur aut aeternitas aut im– mensitas: potuisset tamen conce– dere, et ad sensum verum redu– cere... 10 12 - Verum quid audio? Si per Athanasium prohibemur ne di– camus Dii et Domini quum de Trinitate loquimur, cur igi– tur hoc admittunt Magister Sententiarum et omnes Docto– res scholastici et B. Thomas hoc in loco Geneseos? Si hoc plurale Dii non aliud significat quam habentes deitatem, et de personis vere dicitur quod sunt habentes deitatem, cur igitur et hoc non dicatur quod sunt Dii? Mirum vero qua consideratio– ne Athanasium ad hoc proban– dum citaverit, quasi ille ne– get posse dici personas il– las Deos aut Dominos, qui hoc tantum ait: Tres Deos aut tres Dominos dicere catholi– ca religione prohibemur. At longe aliud est dicere tres personas esse Deos, quod nul– lus cathoHcorum negat a Mose esse dictum, quidquid habeant regulae Scholasticorum, quibus non subiiciebatur Scriptura. Quamvis enim confiteamur esse tres Personas, et de eisdem quod sint tres Dii, non tamen licet coniunctim inferre, Ergo tres Dii. Prodit Philosophus hanc fal-