BCCCAP00000000000000000000654

338 GERMi\N ZAl\lORA Genovesi es muy wolffiano no sólo en la noc10n, división y méto– do de su metafísica, sino, sobre todo, en buena parte de su contenido. Él mismo lo previene desde el comienzo: «...hanc scientiam, quam haeic adumbramus, plenius discere possumus ex Ontología Wolfii, qui quamque nimius plerumque est, et morosus, et paullo obscurior; plurima tamen acute detegit, atque minutatim et solide demonstrat (o. c. I 9). Wolff será, por tanto, la fuente remota de Villalpando, aunque no la única ni en todo; rechaza, por ejemplo, su método. Y Locke no puede menos de estar presente en puntos significativos. La primera cuestión que aborda, siguiendo a sus maestros, es la de las nociones de ente, posible y necesario (III 28-31). Resume bre– vemente a Genovesi (o. c. I 11-18). Lo que el italiano expone en los escolios a cada definición, como consecuencia de su método mate– mático, el español, que no lo sigue, lo relega a las notas a pie de página, o lo glosa en el texto: en el presente caso, y a ese respecto, cuatro páginas suyas sintetizan ocho, muy apretadas, del modelo. El segundo tema (III 32-34), continuación del anterior, versa so– bre las nociones de identidad, distinción, relación, sustancia, atributo y modo, y se remite igualmente a Genovesi (o. c. I 19-23 y 29). 34 Éste, para quien ningún concepto filosófico ha causado tantas discusiones como el de sustancia, manifiesta visos de lockismo al acentuar su incognoscibilidad, y en ello le sigue Villalpando. 35 En cambio, en el desarrollo y contenido del tema de los transcen– dentales se aleja del italiano y sus maestros, para acercarse a la esco– lástica, aunque queden algunos reflejos de aquél, a quien retorna en el artículo siguiente: de la esencia y la existencia (Genovesi o. c. I 50-54). En ese pasaje ofrece el italiano, eclécticamente, la doctrina peripatética sobre el ser en acto, en potencia, «a se» y «ab alío». Las ideas sobre persona y supuesto, el todo y las partes se remi– ten, por el contrario, a la obra de Jacquier (o. c. II 37). Un cierto hibridismo, a base de Locke y la escolástica, preside el artículo sobre el ente finito e infinito, la potencia y el acto: peripa– tética es la doctrina sobre el acto, la potencia y sus divisiones y la del infinito en perfección; de Musschenbroek, a través de los Elementa 34. Genovesi había definido la metafísica en sus Elementornm artis logico-criticae (II 108- 109) como «Dictionarium idearum maxime generalium, cum inde enatis paucissimis axiomatibus». 35. Sobre Locke y la noción de sustancia escribe Genovesi en Disciplinamm metaphysi– camm elementa (I 21): «Generatim vero Lockius negat nos ullam claram et distinctam substan– tiarum notionem habere: nam etsi sciamus, inquit, esse rerum quae sunt, aut fiunt, prima quaedam subjecta, at quae sunt, ignoramus». Y Villalpando: «Scire datum non est mortalibus quidquid Deus in singularium creatione sibi proposuit, nec etiam cognoscere intimam entium substantiam, omnesque eorum proprietates» (III 38 nota 1), idea muy en consonancia con la alicorta metafísica del siglo de las luces.