BCCCAP00000000000000000000644

3d0 P. B A ¡· E T e R A [) E e A R R o e ERA A la tercera dice que el l'. Villalpando desprecia a los aristotélicos y el sistema peripatético; que quiere desterrar el erg,i, que mucho aborrecen los herejes ; que reprueba el modo de argüir de los escolásticos ; que afirma que los antiguos tenían muchas cuestiones inútiles, siendo así que, según el P. Ajofrín, la nueva Filosofía es toda inútil. Por lo cual no juzga la uhra del P. \ºillalpm1do a propósito para la enseñanza 60 • Bastante afín con este parecer fué el del P. Ambrosio de La }Iota, afir– mando también que en la obra de Villalpando hay cosas inútiles, otras tra– tadas muy por extenso, entre ellas el tratad0 de la evidencia, en la Ló– gica ; otras opiniones puestas como hipótesis y por fin 110 faltan algunas proposiciones peligrosas, y sobre todo el tratado de gencrationc, sobrada,– mente nimio y no necesario para la Teología. Por todo ello no cree con– veniente se enseñe por la obra del P. Villalpando, juzgando de más utilidad el método que hasta entonces se seguía en la Provincia, y, en caso de cambiar, se podría escoger al P. Bernardo de Bolonia 61 . Otro de los consultados fué el P. Angel ele Toro, que también había desempeñado el cargo de Lector. Comienza su dictamen diciendo no halla apenas frases para elogiar el mérito del P. Villalpando en la composición de su obra, trabajada en el término de dos años escasos, sin haber tenido más que un solo amanuense ; que no puede por menos de admirar el inge– nio y fecundidad de talento de este 11011ibre que en su juventud produce tales obras que pedían más dilatada serie de estudios, cuando otros maes– tros llevaban ya varios años para componer un curso filosófico. Sin embargo, dice que no tiene por oportuno y útil su curso para nues– tros estudios, pues parece ha formado una Filosofía 110 para Capuchinos sino para los Estudios del reino. Le pone también algunos reparos, entre ellos el tratado de la g-eneración, el que afirma que los rayos son natura– les, lo cual parece quitar el temor a la ira de Dios ; el que reprueba el sistema de Descartes, etc. 02 • Finalmente, semejante al anterior es también el parecer del P. Fidel de La Calzada. Dice que lo mejor sería poner al P. Villalpando una cátedra para que al menos durante seis años explicase su nuevo método ; si resul– taba, la Provincia no tendría inconveniente en aceptarlo. Sin embargo, pone el reparo de que la Física no le parece muy propia para los Capuchinos 60. Informe del P. Ajofrín, ibid., ff. 131-145. 61. Informe del P. La :.VIota (Valladolid, S de octubre de 1780), ibid., ff. 251-57. La obra del Capuchino y escotista P. Bernardo de BOLONIA, en tres tomos, lleval>a este título: Institutio Philosop/1ica praemittenda T/zeologiae (Venetiís, 176G). li2. Informe rlel P. Angel de Toro (Salamanca, 15 de j,uJio de 1780), 1!Jid., ff. 146-152.