BCCCAP00000000000000000000581

10 P. MELCHOR DE POBLADURA y eficaz actividad y huellas de su proclamada santidad, hubiera sido punto menos que imposible instruir procesos informativos en todas las ciudades y provincias, en que era conocido. Si excep– tuamos el proceso de Villafranca (cuyas notas peculiares pondre– mos luego de relieve), los procesos se limitaron a algunas diócesis italianas. Más de una vez el promotor de la fe, en el curso de las discusiones, hará hincapié en esta circunstancia para bloquear el éxito de la causa. Los procesos se instruyeron con rapidez y en pocos meses quedaron ultimados; como se verá en la sumaria re– seña que ofrecemos a continuación, si prescindimos del de Milán que se terminó en octubre de 1627, y del de Villafranca que se hizo posteriormente, en abril de 1625 todos podían presentarse debidamente redactados a la S. Congregación. Las actas oficiales mencionan los seis procesos diocesanos siguientes: Nápoles, Venecia, Vicenza, Génova, Milán y Bassano. En realidad fueron ocho, pues a este grupo hay que añadir los de Albenga y Villafranca del Bierzo. Pero no se instruyeron, como falsamente se ha escrito, en Padua y Pavía 1 5, ni en Baviera, ni en Romarn. En la breve descripción que aquí ofrecemos, hemos adoptado como punto de partida la fecha del nombramiento del tribunal diocesano o del primer acto oficial del ordinario de lugar. l. Encabeza la lista el proceso de N á p o1e s. El cardenal arzobispo Decio Cantfa ( ·i· 23 enero 1626) nombró el tribunal pre~ sidido por el canónigo Alejandro Ruffo como juez delegado el 3 de octubre de 1624. Precedentemente el mismo prelado había au– torizado al provincial de los capuchinos napolitanos Francisco de Caiazzo para actuar como procurador o postulador; mas éste de– legó sus funciones, según las normas del derecho, en el súbdito Pablo de Nápoles. El día 5 compareció ante el tribunal reunido en la metropolitana de la ciudad, al cual presentó tres días más tarde los artículos 1 ' y la nómina de testigos. La primera decla– ración tuvo lugar el 22 de dicho mes, y el 26 de febrero del año siguiente 1625 se daba por terminado el proceso informativo. Parece ser que no enviaron las actas a Roma, sino que se conser- 15 Cf. P.HTL DE NüYERS, La 1•ic du venerable sen•itcnr de Dira, 304. "' El P. I•'rancisco de Ajofrín ( Fida, 1•irtudcs y mila[Jros, 615) dice que se formaron también procesos en Baviera; y el P. Manuel de Nápoles, O.F.M.Cap., que redactaba sus memorias a mediados del siglo XVIII, indica que se había hecho lo mismo en Alemania y en Roma. Cf. B0NAVENTURA DA S0RRENT0, O.1".i\f.Cap., ll cap– ¡nwciuo S. Lorenzo da Brindisi al cospctto di Na¡,oli e dei napolctani, S. Agnello di Sorrento 1881, 21. 17 Un ejemplar impreso de estos "Artículos» se conserva en Génova, Arch. pro1•.0.P.M.Cap.: Bb.l.1, 20: Articuli i Qua ad sanctitate1n Vitae ' Serví Dei I Patris Fr. Laurcntii ! a Brundasio ¡ Ordinis Fratnim ,1finormn I S. Franeisci Ca¡mcci,'.orum. 1 Eiusdernquc olim Vicarij Gcncralis. 1 Ncapoli, ¡ Ex Typographia Lazari Scorigij. 1624. ! Superiorum permissu. ! ! - Es un opúsculo de 16 pp., 20 x 14 cm. El postu– lador aparece como representante del provincial y de todos los capuchinos de N á– poles.