BCCCAP00000000000000000000548

48 DE VERBO INCARNATO, th. 5, n. 59 § II.-UTRUM UNIO DIVINITATIS ET HUMANITATIS SIT IN NATURA AUT IN PERSONA, ACCIDENTALIS AUT SUBSTANTIALIS, AUT SECUNDUM RATIONEM PERSONAE. THESIS 5.ª: Unio igitur Verbi non est in natura, sed in persona, non acci– denfalis sed substantialis, et quidem secundnm subsistentiam seu secundum hypostasim; quo fit ut persona Verbi jure dicatur et sit composita. 59. Connexio materiae.-Dixirnus in thesi praecedenti Jesurn Chris– tum unarn tanturn esse personarn in duabus naturis integris et incon– fusis subsistentern, unurn proincle subjectum ultirnurn attributionis cui proprietates et actiones et passiones naturae sive divinae sive hurna– nae attribuuntur; sed irnpossibile ornnino est quod Christus Deus sit et horno, in duabus naturis subsistens, quin aliqua intercesserit unio divi– nitatis et hurnanitatis; in hac igitur thesi, haec unio, quantum fieri possit, explicanda est. Nunc age, omnis unio, quae existit inter Deurn et homines, vel est phys:ca vel mora lis; unio moraLs ficri solet per cognitionem et amorem. Sed, jam ab initio, excludenda est ab hoc tractatu de essentia mys– terii Incarnationis, seu de unione hypostatica, unio moralis quae nihil aliud implicaret nisi ipsissimum errorem Nestorii; unio enim moralis non sufficit ad explicandum quod Deus sit horno, et quod hic horno sit Deus, vel quod actiones humanae tribuantur Deo, et divinae homini. Admittenda igitur €St unio physica, substantialis, vi cujus idem sit Deus €t horno; quae cujusnam generis sit et rationis statirn pro viribus nostris €nodandurn est. Notari etiam debet quod catholicus conceptus unioni:, hypostaticae in hac et in thesi praecedenti totus contineatur; ad rem Terrien: «Ca– tholicus unionis hypostaticae conceptus quoad substantiam pertinet, his fere capitibus continetur. Scilicet humana Christ! natura non est per– sona, sed est persona Verbi, ut eadem omnino sit hypostasis in duabus distinctis naturis subsistens quae prius et ab aeterno subsistebat in divina. Quapropter unio duarum naturarum in ;.ma persona Christi substantialis est, non accidentalis. Hinc, jacta semel unione, Christus est unus unusque subsistens; ita tamen ut vere dici possit persona composita» (1). Divisio nostrae theseos.-Thesis habet tres partes: a) Unio facta non est in natura, sed in persona. b) Non est accidentalis, sed substantialis, et quidem secundum ra– tionern personae, seu secundum subsistentiarn. e) Qua fit ut persona V•erbi jure dicatur et sit composita. (1) TERRIEN, op. cit., pag. 87.