BCCCAP00000000000000000000548

DE V. MARIAE VIRGINIS VIRGINITATE, th. 3, n. 296 235 Hunc errorem nostris in diebus renovavit Petrane, secundum quem conceptio Christi in utero Beatae Mariae opus esset Spiritus Sancti, cooperante tamquam instrumento Sancto Josepho (3). Nec aliter sensisse videtur Joseph Maria Corbató, qui veram et stric– te dictam paternitatem attribuit Sancto Josepho, si copulam excipias. Haec sententia damnata fuit a Congregatione Sti. Officii anno 1908 (4). b) Fuerunt et alii haeretici qui, virginitatem Mariae in concep– tione Christi admittentes, dixerunt ipsam amissam fuisse in partu, nam Christus secundum leges communes in hunc mundum venerit. Sic Jovinianus contra quem Stus. Augustinus scripsit (5). e) Tandem fuit quidam Helvidius, qui, Sacrae Scripturae innixus, impudenter propugnavit Mariam alias filias et filias praeter Jesum habuisse ex commercio carnali cum Sto. Josepho; contra ipsum acerrime scripsit Stus. Hieranymus .(6). Hanc blasphemíam reassumpsit paucis abhinc annis auctor quidam italus, qui, occasione desumpta Beatam Virginem Mariam adaequate reproducendi et depingendi ea ipsa imagine quam habuerit in instanti in quo ad caelos assumeretur, investigavit vitam ipsius Virginis Mariae ut inde magis exacte suum intentum capesseret; tune impie supposuit Mariae pulchritudinem corporalem diminutam fuisse non solum prop– te'r passiones et dolores quos subiit, sed etiam propter filias quos pe– pererit et alere debuerit per totam suam vitam. Uti patet, omnfs hae haereses nonnisi uti blasphemiae turpissimae semper in populo christiano visae sunt, quae non modo virginem Ma– riam vel mínimum quid faedarunt, sed potius novis coruscantibus ra– dfü; atque fulgoribus ipsam ornarunt; nec mirum, nam dogma circa perpetuam atque illibatam virginitatem Matris Dei «de iis est verita– tibus quae statim ab initio explicite propositae fuerunt ad credendum, ita ut non potuerit umquam sive ex tato sive ex parte contumaciter negari, quin ipso facto et ante omnem solemnem definitionem haeresis incurrerit» (7). Quid proinde, benevole lector, de Navatoribus senties, quando scias ipsos Virginitatem Mariae totis impetere viribus? - Nihil tamen mire– ris; filius enim non potest nisi vestigia premere patris; Protestantis– mus, cujus origo repetitur ab homine libidinoso, votum quod emiserat castitatis implere non valente, serpens est antiquus qui calcaneo Vir– ginis Mariae et insidiatur et conteritur; ipsum diceres a Joanne Evan– gelista in Apocalipsi praeannuntiatum et praefiguratum in serpente illo (3) (4) (5) (6) (7) Refutatío istius erroris apud L'Osservatore Romano, sep. 21, 1928; La pa• ternitá divina di San Giuscppe, in DivThom (Pi), 31 (1928), 29-49; vide ejus retractationem, ibid., 361; IvL ConpovANI, La paternitá di San Giussep– p'e e la concczione di Gesú, in Scuola Cattolica, 12 ( Hl28), 3-8, 203 sqs.; A. JANNSENS, in EphTheoLov .. 16 (Hl2fl), 155; Intorno alla paternitá di San Giuscppe, in CivCat., 79 (1928), 481-496. «Decía el P. corbató que puede admitirse que Dios milagrosamente uniera los gérmenes engendradores de la Santísima Virgen y de San José en la concepción de Cristo, salvando la virginidad de ambos santísinws esposos, y así San José sería padre de Cristo según la carne, como fué su Madre la sant:sima Virgen. Como se ve, en este caso la intervención milagrosa del Espíritu Santo se reduciría a la unión de los elementos generadores de San José y de la Virgen Maria». (Teologia Mariana, FRANCISCO SALVADOR RAMÓN, t. 1, pág. 83). Cfr. Il Monitore Eclesiástico, 1901; ASS., 41 (1908), 43. Cfr. STU/3. AUGUSTINUS, Contr. duas epist. l'elag,, lib. 1, c. 2, n. 4; PL., 44, 552. STUS. HIERONYMUS, De perp. Virginit., PL., 23, 200, in Mt., 12, 49: PL., 26 87 sqs. BILLOT, De Verbo Incarnato, pag. 409.