BCCCAP00000000000000000000548

Dl~ L\TMACOLATA CONCEPTIONE, th. 2, n. 287-288 227 originale affirmabant, et universalitatem redemptionis propugnabant, quamlibet sententiam negaturi, etiamsi in honorem Beatae Virginis Ma– riae foret, qua haec inconcussa dogmata vellet destruere. «Decens erat, ajebat Stus. Anselmus, ut ea puritate qua majar sub Deo nequit intelligi, Virgo illa niteret» ( 33). Hoc erat principium a Sto. Anselmo stabilitum ut, probata jam ma– ternitate divina Virginis Mariae vi cujus relationem habebat ad. tres Di– vinas Personas, privilegia possent deduci Matris Dei; nonne ex hoc prin– cipio consequens erat conceptio immaculata Matris Dei? Ipse tamen Anselmus ausus non est hanc applicationem facere pro privilegio Im– maculatae Coriceptionis. Accedit DimLs Thomas, et rursus idem accipit principium Sti. An– selmi ut inde deducat maximam sanctitatem Beatae Mariae Virginis: «maxima sub Christo» ( 34); «prae caeteris majorem gratiae plenitudi– nem» (35); nonne ex hoc pasito principio consequens rursus erat Im– maculatam Conceptionem Virginis d{.,ducere? Absit, respondet Angelicus, quia ejus imm1mitas actualis a peccato originali dignitati et universali– tati redemptionis derogaret. «Dicendum quod si numquam anima Beatae Virginis fuisset conta– gione originalis peccati inquinata, hoc derogaret dignitati Christi. se– cundum quem est universalis omnium salvator, et ideo sub Christo (]Ui salvari non indiguit, tamquam universalis salvator, maxima fuit Beatae Virginis puritas» ( 36). 288. e) At, Divina Providfmtia disponente, apparuit saBculo XIII exBunte Doctor quidam, non immerito Subtilis denominatu.s, qui suo acntissimo ingenio has anxietates in aera dissipavit, non secus ac sol, qui oriens in alto, sua lucís per mundum diffusione fugaces umbras dis– solvit. «Scoti autem praecipua glOria in hoc reponenda videtur, scribit Huarte, non wm quod nova argumenta ad rem probandam protulerit, quam quod statum quaestionis recte proposuerit atque ostenderit optime omnino componi posse irnmaculatam Beatae Virginis conceptionem cum redemptione ejus per Christi merita» (37). Scotus igitur citat tres opiniones possibiles: a) Quod Maria fuerit peccato originali coinquinata saltem unum instans. b) Quod non fuerit peccato originali coinquinata. e) Quod fuerit per aliquod spatium temporis cum peccato originali et pastea liberata. Tune denique ita concludit: «Quod autem horum trium quae osten– sa sunt esse possibilia factum sit, Deus novit; si auctoritati Ecclesiae vel (33) (34) (35) (36) (37) STUS. ANSELMUS, De concep, virginali, PL., 158, 451. III, q, 7, a. 2, ad 2. III, q. 27, a. 2. . · t III, q. 27, a. 2, ad 2; cfr. JEROME DE PAP..IS, La doctrine mana!e de sain Laureni de Brindis, pag, 58 sqs,; ubi late hanc ideam proseqmtur, textus adducit, etc. HuARTE, De Deo Creante, n. 511, pag. 542.