BCCCAP00000000000000000000482

AUNQUE NO HUBIERA CIELO 355 8. La teoría del amor puro en el siglo XVII francés La figura del amor puro, vieja de siglos, logró máxima solemnidad y publi– cidad en el siglo XVII, en Francia bajo el protagonismo de los obispos Fenelón (1651-1715) y Bossuet (1627-1704). La polémica es muy conocida y estudiada, no necesitamos detenernos en describirla 1 c'. Nos interesa en la medida en que afecta al estudio de la teología de la caridad en Escoto que estamos haciendo. En esta línea intentaremos conocer la influencia que la teología escotista sobre la esencia cari– dad pudo tener en la polémica Fenelón-Bossuet sobre el amor puro. Tal influencia pudo ser directa, en la medida en que los textos y la autoridad del Doctor Sutil fue– sen aducidos por alguno de los contendientes para defender la doctrina del amor puro. O bien pudo ser indirecta, en la medida en la teología de Escoto como tal, sin citarlo a él, pudo estar presente en los protagonistas de la polémica. Por nuestra parte, no sabemos si Fenelón utilizó los textos de Escoto, su autoridad doctrinal para defender sus convicciones sobre el amor puro, parece que no. Bebe en otras fuentes. Está convencido de que su doctrina es plenamente evan– gélica, favorecida por la tradición universal de la Iglesia. Los doctores a los que ¡1, Sobre la polémica Fenelón - Bossuet dentro de la abundante bibliogr,üh pueden verse los estudios sintéticos en Dictionmzire de Théologie Cztholique, sous la direccione de A. Vacant - E. Mangenot, Paris 1903-1972: "Bossuet" (t. II, 1049-1089), "Fénelon" (c. V, 2137-2169), "Quiétismc" ( t. XIII, 1537-1581 ); Dictionnaire d'Histoire et Géogmphie Ecclésimtiques, sous la direction de A. Baudrillart - aliommque, París 1912s.: "Bossuet" ( t. IX, 1339-1391 ), "Fénelon" (t. XVI, 958-987); Dictionnaire de Spiritu,zlité Ascétique et Jvfystique, Doctrine et Histoire, sous la direction de M. Viller aliommque, París 1937-1995: "Charité" (t. II, 507-691), "Fénelon" (t. V, 151-170), "Bossuet" (t. I, 1874-1883), "Désinteréssement (c. III, 550-591)". En los mis– mos diccionarios la voz "Molinos". Como precursores de la polémica pueden interesar los escri– tores capuchinos Laurent de París, en nota 9, y Benoit de Canfield, en Optar de Veghel, Benoit de Canfield (156-1610): Sa vie, s,1 doctrine et son influence (Bibliotheca seraphico-capuccina, 11 ), Romae 1949. También G.Joppin, Une querelle autour de l:unour pur. Jem1-Pierre Cmnus, Évéque de Bellev, Paris 1938. Sobre el pensamiento de Fenelón hemos tenido a mano la reciente publicación de M. Elcon Bulnes, Amor y reflexión. La teorÍtl del amor puro de Fenelún en el contexto del pensamiento mo– derno, Pamplona 1989 (Bibliografía). Estudia la influencia de la teoría feneloniana del amor puro en Rousseau, e incluso en la ética del deber y del desinterés propuesta por Kant, contraria al reinante eudemonismo moml. Pues también se opone a él, y antes que Kant, la mística y ética del amor puro.