BCCCAP00000000000000000000471

AGAPITO DE SOBRADILLO Varios eron los autores que cleclarahan lícito este método. Se basaban en que la <:xtracción del semen Jirectamente de los testículos o del epidí– nimo, existiendo un motivo razonable, Y. gr., enfermedad, de suyo no es inmoral, por realizarse sin deleite alguno. Ahora bien, cuando la fecun– dación no se puede efectuar de una manera normal. hay también un mo– tivo suficiente par;i, proceder a dicha extracción, por lo tanto, es lícita (50). Había bastantes autore,; que declaraban ilícitu este método, por rea– lizarse la fec:umlacir'm fuera del acto cunyugal, que es el moclo 110rrnal instituído por la naturaleza (51). Cu.arto nzhodo.----En este método se obtiene el ~emen por rnedin ele masajes vesiculares-prostáticos. Por realizars\' sin de 1 eite carnal, este método, al igual que el anteri, ,r era declarado lícito por yarios moralistas (52). Q11,:11to 111étodo.---Lo,; csprisos ejecutan el actu matrimonial de nna manera normal. El médico recoge, posteriormente, el semen dcposi taclo en los <'irgan( ,s femenino,; y lo inyecta más profundamente. Comúnmente se admite que clicho método es completamente moral, cuando el médico actúa sin extraer el semen fuera de los órgano,; fe– meninos. La razón es p:irque el acto matrimonial ha sido normal y el se– men permanece siempre ordenado a su propio. fin (53). En lo que no están de acuerdo los autores es acerca ele la moralidad de e;;k método. cuando el médico extrae el semen ,fuera ele los úrganns femeninos para mejor poder manipular. Yarios lo declaran lícito. porque la extracción fe hace precisamente para obtener con más S{"guridad el fin al que e,;tá ordenado el semen (3.¡.). Otros, por el contrario, lo con– cknan como inmoral. En e;te ca~o---dicen-hay <los acciones: una mala rJ10} CiE:--;1c:;11T-S.\L~:\-l.-\:\:-i, InsfittfliOnes T/1eoforri~1e .1/0J'll!iSJ II, p. 49;), n. 54.5: JORIO, Theo[O[Jia Jloralfs., I[l, p. i8:!, n. t.:ion: ~oLDlX-:"lCHY<IIrr, ])e SCJ'to )Jl'((CCt'JllO, p. 811 n. 77; Annr:or:r-Z.\LB:\, C,mt)!l'llllí/J ,1,, Teo/oyía Jlorn/ ,Bi!liao, I\J.{G\, ¡¡. 07D, n. 805, nota 1; YE!t:\IEEHSCH, Theologia ;1JoralisJ IV. Jl.· 50, n. fi.L (jf) UBACH, Comp<'ll(!illlfl '.[/woloyiae J[OJ'OliH., II, p. SRfJ, n. 866; DE ~l\IET, De sponsnli[)1f8 ('{ matrimonio., p. -i.~)4. n. 0\JO, nota 2; CAPPELLO, De 8{1("l'{LJ!U'11fis'; pp. 420-30, n. 382; Me~OYEHIW, Jforal 1nédica en los N!l('i'ú'Hl('Jl{OS de la Iglesia (;\tadritl, 1!J41\, pp. 24ü-,i7, n. 154; SURBLED, [./! Moml P/l sus rc/lJl'ÍO!ll'S {'/)J/ /1! Ml't/il'ÍJW !J la IlitJil?III', tra(\U('('Í(Íll <le! DH. EOHOA (Ilarcelo- 11a, Hr,n), p. 1'28; HEC..\TILLO . .fl!s sac1·a111cntarllt1n, TI, p. 1.10, nn. :!1-í-1;j; :'IIEHEELBACH, S7!H/JH{l Theotogiae Jforolis, Y(II. Ill ,P,n·isiis, lD:lUl, ¡i. \141, n. \l:J~: !lEH:\IIAIW, La féeonlia/ion arlificielk ,, 1,, co11trat de ·1nnria11e, Pn "XOU\'i'lle Hcvue Th(·olog-iquP", LXX (JD4üí, p. 851. ¡;J:_!) VEfDIEEHSCH, Thcn{o!]{I! Jfora[i::;, IY, l). 59, Il: (i-í; JuHI{l, Tl!eolnyia Jloralis) III, p. 782, n. L30ü. cio nip~·an la prohabilidad 1IP <\Sta opini(111: Cufü,cJATA, Ik sacramcnlis tractat11s cano· lliens, vol. JI! ,~Iarielli, ¡g4;;¡, Jl. 838, ll. (iOO; GAHCiA F. IlAYÚC'i, :llcdicina y Jlornl, pp. 204-,,. n. 250. (53) JI.,nc. J¡¡s/ilolio11es ,,,,,mies, JI, p. 607, n. ~.118; l.'BACII, Compcndi11m Theologial' :lío· raUs, II, p. ;,s;,, n. Sf,fi; C.\PP:CLU1, De sacramenlisJ III, 11p. 429-30, n. 382; Jonro, Thcoloyia .lfoJ'c,,/is, lll, p. 782, n. 1.,l<íó; }li:'ionmno, .\foral 111,'!lira, pp. 245··46, n. 153. 154) GEN!COT·:'ALSMAC'iS, Inslil11lioncs Theoloyiae Jloralis, II, p. ~95, !l. 545; VEilMmmsc:n. Thcologia Momlis, IV, p. ,íU, 11. 64; XOLDI:\·5'CHMITT, De SC1'10 vraCCl'JllO, p. 81, n. 77; TAN– Q[;CHEY, Sup. de 1/l(lfl'illW/lio, p. 19, u. :lf,. -20-