BCCCAP00000000000000000000462

408 P. 1\IBL(1HOR D:FJ POBih~DURA (fü) Nada hay de extraño, pues, que el nombre de Trigoso se halle tan profusamente citado y alguna que otra vez su doctrina co– piada al pie de la lrtra en la Suma teológica del P. Francisco de Corigliano. 2. - P. Juan ili. Zamora de Udine (1579-1649). Después de leN las disputas acnca de Dios Uno y Trino del P. Zamora (1), no podemos menos df' eflr-rar Pl libro con cierto desagrado, pues, a dPcir VNdad, nos hemos visto desilusionados. Bsperábamos encontrar <m él patfmtP y po<lt'roso Pl influjo del P. 'rrigoso, j' ahora lwmos visto q1w, a juzgar por Hu obra, ni si– quiera Jo conocía. AlimPntábamos nuestra C8pPranz:1 considerando que, dado Pl carácter Pminnitemrnte eoncilia<lor de 'I1rigoso no podfa menos de lrnbPr inflnído en la redacción de un libro escrito por un hermano suyo de hábito, que preü~ndía prPcisamente com– poner apposite et candite todas las eontrovPrHias (•xistentPs entre S. Bur>naventura, S. TomáH y Bscoto, cna1Hlo ap0m18 habían pasado 30 años d0sde la aparición <fp la primera Suma teológieu huerrn– ventmimrn, cuando (.st11 había alcanzado yi1 la segunda erlición y cuando toda la Orrlen dPbía haberla acogido con granrle ('11tu– siasmo y verdadero fprvor, adoptánrlola como libro rlf' texto Pn sns (JolPgios para la formación ci,·ntíflca de los jóvPnes rr>ligiosos. Pues bien, PS un teólogo de la Orden qnir·n Pn sPmPjantes cir– cunstancias pscrihe un libro Pn Pl que no repercute pam mula PI P. Trigoso. Ni siquiera lo nombra. ¿ Cuál será la can!'la'? No qui– siéramos aventurarnos, pero nos atrevemos a indicar la signir>nte. El P. Trigoso, aunque simpatizador de Escoto, no f'S, con todo, un escotista, sino que en ge1rnral quiere adaptar el Doctor Sutil a los moldes buenavr>ntnrista8 o tomistas, ohscureeiendo aHí, tal vez sin pretenderlo, sn personalidad ci<~ntifica, y velando su originalidad. Bl P. Zamora, por el contrario, má8 qne nada es un fervoroso escotiHta, y, yendo por el extremo contrario, quiere que S. Buenaventura y S. 'Pomás sigan siemprP el pare– cer de Bscoto. ConsúltPse, siquiera sea a la ligera, toda la mrns– tión 15, en la que trata de la distinción di' los atributos en Dios, para convencerse de esta nuestra afirmación. Se ve, pues, que el método de Trigoso no podía servir de mucha ayuda al P. ,Tnan :María Zamora. Se nos dirá, sin em- Disputationes theoloyicae de Deo Uno et Trino, in omnes con- trorersiae ínter D. Bonaventuram, D. Tlwrnam, et Scotum ... appos1te et candicle componuntur, Venetiis, 1626.