BCCCAP00000000000000000000462

40(; P. ::\IIDLOHOR l>B PO:BLATH 7 RA (fi2) sus Comentarios, ni tampoco pretendió ser un continuador de la obra por él iniciada, como nos advií,rte en el Prefacio al lector, en donfü, dice: « Y nadie piense que nos proponemo;; llev11r al cabo 111 labor por el P. rrrigoso compnzada, sino que Pmpezmnos nosotros de nuevo este trab11jo con un método di– vt>rso del que observó él )} (!). Y el mero hecho de haberse apar– tado del método usado por el P. 'rrigm;o tanto en el orrien de las cuestiones como en la exposición dPl tEixto dPl Doctor Ser~í– fico hace que a primeri1 vista pasPn desapercibidos muchos pnutos de contacto que entre los dos existen. A. las vecPs lo que Trigoso dice ora en el margen ora en la liJxpositio textzrn o en los lhibia, Ji'rancisco de Oorigliano lo reune> en un solo lugar, omitiendo algunas autoridades de los teólogos citados por el P. 'rrigmw: otras veces pone breve y su– cintamellte lo que Trigoso expone con amplitud, y otras, final– mentP, sin qne haga 1·eferencia alguna, transcribe literalmente el tPxto de é·stn. Jiln confümación de Jo dicho com{Htl'f\ el lector estos dos trozos: T,·igoso, q. 18, a. 1, not. ,_t Quarto nota ei rea titulurn hui ns primi articnli, in qno quaeritur, utrum praedestinatío sit quicl aeternum, quod haee quaestio duplicem potest habore sonsurn, prior t'St de actu ipsius Dei praedestinantis, an sit aeternus, et, de hoc r1ubinm non est, quin praedesti– natio snmpta pro actu, quo Dens ho– mines quosdam ordínavit in vitam aetenrnrn, sit aeterna et ab aeterno ordi nata: quia aetus ille sive intelloc– tus sive volunhitis rlivinae est ipsemet Deus, ergo aet,ermrn ot ab aeterno. Alío vero modo potest intelligi praedesti– uatio ratione respectus, et relationis sen connotationis quam habet ad ho– mines, et in hec sensu est difficultas an sit ab aeterno; quia cum creatura quam connotat praedestinatin sit in tempore, ideo est dubium an pra.ede– stinatio prn connotato sit aeterna et ab aeterno. Noster autem Seraphicus Doctor ntrnrnque sensum quaestío– nis eornprendens, respondet affirmative, quod praedestinatio est aeterna, non solurn quoad priucipale significatum sed etiam quoad com10tatum: quia in (1) Ad lectorem praeíatio, Francisco, q. 23, a. 1, not. B. Nota B circa enndem titulum, quod cum qnaeritur Ftrum praedestinatio sit quicl aeternnm, haec qnaestio po– t,ist habere duplieem sensnrn: prior est de actu ipsius Dei praedestína.ntis, an sit aeternus; et de hoc dnbinm non est l[Uiu praedestiuatio surnpta pro actu qno Deus homines quosdarn or– dinavit in vítam aeternam, sit aeterna et ab aeterno ordínata; qniR actus ille sive sit intellectus sive voluntatis di– vinae, est ipsemet Deus, ergo aeternns ,•t ab aeterno, de qua re infrn in du– bit. 2. Alío modo potest intelligi prae– destinatio ratione connotationis, re– spectus sen relationis quarn habet ad homines: et in hoc sensu est difficul– tas au sit ah aeterno, quia curn crea– tnra, quam counotat praedestínatio sít in tempore, ideo est dubium au praedestinatio pro connotato sit aeterna et ab aetemo. S. Bonaventura hic utrnmque sensurn qnaestionis corn– prendens, respomlet affirrnative, quod praedestinatio est aeterna, non solum quoad principRle sígnificatum sed etíam quoad counotatnm; quia in connotato •