BCCCAP00000000000000000000462

38fi F. :\tBU'HOR JHJ POBLADURA (42) coronar su ohra! Imprimi6 solament,P la prinwrn part(', pero bast6 pan1 que se <>ntimrHera cnál fuese sn valor y cuánt~1 su ciencia, pues con facilísimo ( 0 stilo toca maravil!ol'Jarnente las más difíciles cuestiones de la Teología>) (1). Insigne en doctrina lo llama el P. Carlos dt• Arrnberg (2); rnrón docto y r<>ligioso, dice \Vad– dingo (:3); fné docto y erudito y jnstamentn sn Ruma es estimada rh~ todos los varones doctos, PscribP ,Juan de S. ,.\.ntonio (4). Bl P. Dionisio de Génova copia casi íntegro el elogio dPl Doctor Diego del Castillo, afü1diPrn1o que füé hombre insigne Pn doc– trina y Pl'!H1ición (5), y lo mismo hace el continuador de los Anales <fo ,vaddingo ((>). IgnalPs ahtbanzas le tt-ibutan otros auto– res, como '1 1 orreeilla (7), BPrimrdo de Bolonia, 1\famrnl de Ná– polPs, quien escribe qun su nombre ha vasado a la, post('ridad como de muy célPhre Pn doctrina (8). Los sabios BditorPs dA Quaracchi dicrn sin rodeos qne su Suma tpológica <le S. Bue– navmitnra es una ohrn VPrdaderanwntJe insignP Pn la q,w intPr– pn,ta con Nudici<Ín al S,wático Doctor W), y por último, PI P. H. Hurter la clasifica de obrn útil (10). 3. - Dos características de la doctrinci del P. 1'1'igoso. PnPsto que la índole de t'ste trabajo no sufre nn estudio minucimm de los méritos rfol P. 'rrigoso como teólogo, es decir, un estudio analítico de su obra teológica, vamos a Pxamirn1r algunas de las caract1,rísticas de su doctrina, a fin de que Pl !Pctor pue!la formarse ,,iqnifmt una ligera idea de la mi8ma. Al efecto verPmos cómo en 01 primer tomo de la Suma teológica <le S. Bnenavent,nra dPI P. '1 1 rigoso sobresale el c8piritu de piP– dad y 01 mipíl'itu de concordia, dos propiPdades características de la teología bucnaventnriana. a. - La doctrina de 1hgoso es devota. - BiPn conocido d(~ todos es el elogio que del Seráfico Doctor S. Bnemwentura nos dejó escrito el abad Tritemio: « J\fochos enseñan la ciencia, muchos predican la piedad, pero pocos al escribir enseñan en- (1) Annali de' Soccessi, t. II, p. 356. (2) Flores Seraphici, t. II, p. 416, Coloniae, 1642. (5) Lug. cit. (4) Biblioth. /1·anc. univ., t. II, p. ,175, (5) Biblioth. Script. Ord. FF. Min. S. Franc. Cap., 2 ed., p. 275, Gernrne, 1G91. (6) A;inales ,11inornm, t. XXIII, an. 15U5, n. G5, p. llll, Anconae, 1859. (7) Apologema, p. 155. (8) Memorie storiche aonologiche, t. I, p. 450. (9) S. Bo:sAVE'.';Tl'HA, In I Sent.; Opera omnía, t. I, p. LXXI, Qnaracchi, 1882. (10) Nomenclator literarius, t. III, col. 147, Oeniponte, 1907.