BCCCAP00000000000000000000424

DE HIS QUAE FR. CAPUCCINIS COMPETUNT doctores doctrinae pondere et auctoritate praestantissimi Ordini nostro extranei (1). Argumenta, quibns haec sententia, quam et nostram faci– mus, vera demonstratur, ad tria reducuntur : 1) Nulla apparet repugnantia in eo quo<l possit aliquis ac– cipere a domino facultatem utendi re aliqua unico usu proprio consumptibili, et quod recepta facultas revocabilis sit et depen– dens semper a voluntate ipsius domini. Qui talem accipit faculta– tem, rei dominium c«:>rte non acquirit, nam in rei usu dependet, semper a voluntate alterius, penes quem potestas adest, quoties volnerit et pro suo libitu, rei usum illi interdicere (2). Insuper, ut verum alicuius reí dominium quis ditinere dicatur, non su:fficit,. ut possit rem quomodocumque destruere, hoc tantum posse ius mínimum in dominio reputatur, sed requiritur: a) ut possit in– dependenter et libere rem destruere, i. e. quando, ubi et quo– modo volnerit; b) nt possit in omnem nsum a iure non impro-· batum huiusmodi rem pariter libere assumere, ut alienare, do– nare, commutare, pro ipsa in foro iudiciali contendere iure pro– prio, etc. Iam vero, licet Fratres Minores possint in propria– rnm necessitatum levamen res consumere, nec libere tamen et omnino ab aliis independenter hoc faciunt, neque ad alios usus rehns pw,edictis uti queunt (3). Ita veluti a priori probatur col– lectivae Oapuccinorum panpertatis possibilitas. 2) Dum aliquis amicos convivio excipit, non facit eos ci– bornrn dominos; invitans potest convivas ab usu alimentorum sernper prohibere, nam hi usum facti ciborum tantum obtinent,. minime vero domininm. Ita Fratrihus Minoribus contingit. Oi– bornm et aliarum rerum, quibus utunt,ur, domini (i. e. Sum– mns Pontifex vel benefactores) censentnr eos quotidie invi– tantes hospitioque recipientes nndumque eis concedentes usum (1 )' Ita D. SOTO, op. cit., lib. IV, q. I, art. I, p. 287 sq.; F. SuAmtz, Opem Omnia, loe. cit., lib. VIII, n. 26; T. SANCHEZ, op. cit., lib. VII, oap. XVIII, n. 5 ;. J. Dit Luoo, op. cit., disp. II, seot. III, n. 43 et sq; J. Azomus, op. cit., lib. XII, cap. XXIV, c. 1589; L. LEssrns, De iuBtitia ei iure, cap. III, dnb. 8; R. BELLAR• Mrnus, De Controvei·siis, tom. I, Tract. ·ae Summo Pontejice, lib. IV, cap. XIV, p. 504. (2) Cf. J. DE Luoo, op. cit., disp. II, seot. III, n. 44, p. 597, qui totam hano· qnaeHtionem optime pertractat. (3) Cf. T. SANCHEZ, op. cit., lib. VII, cap. XVIII, n. 5; R. BELLARMINUS, op ... -0it., De Romano Pontífice, lib. IV, cap. VIV, p. 504.