BCCCAP00000000000000000000377

La Trinidad 153 No es de extrañar, por tanto, que nosotros -ubicados en lo múltiple– debamos ser reducidos a la unidad. A la forma divina de la Mónada (589dl. b) Éwi:;, Évó,r¡:;. Mientras que µovri:; aparece con claridad como nombre designador de la Divinidad, svri:; se presenta más bien con carácter de atributo. La razón de considerarlo con 11ovri:; y con ,ptri:; es, según ya se ha indicado, su aso– ciación semántica con ellos 335_ El estudio de Évri:; y s•1ó1:r¡:; nos lleva a hacer las siguientes precisiones. En primer lugar, en su utilización individual, independiente de p.ovri:; y ,ptri:; está Évri:; ausente tanto de CH como de EH, aunque en ambas esta ausencia se compense por el empleo de Évói:r¡:; 337 • En segundo lugar, con Évri:; se sig– nifica también un grupo determinado ontológico: una unidad angélica 338. Por último, aparece en pasajes de sentido apofático, directamente relacio– nada con el nombre de Dios &co,·r¡:; 339_ La semántica de Évric;, 1h>frr¡c; sigue un camino paralelo y parecido a la de 110vri:;. Por lo menos en dos puntos importantes. La Divinidad, con– siderada como Évric; es causa de toda unidad a la que transciende de forma absoluta. Es, igualmente, meta a la que tiende en su conversión toda mul– tiplicidad. Esto último sirve para :svri:; y para zvó-::-r¡:;, pero en éste se acen– túan los contextos apofáticos. Como adjetivo característico de Évcil:Yjc; debe señalarse a fü,Txó:;. Con él, el lenguaje dionisíaco pretende fijar las fronteras semánticas del abstracto Évo,r¡:;, cuando es aplicado al Ser de Dios. Con se insiste en que todo pluralismo de atributos, referidos a Dios, depende de la fragilidad del entendimiento humano. Nadie, a no ser con «audacia blasfema y cri– minal», piensa poder conseguir desgarrar la Éwl,r¡c; divina 340 • Finalmente, se ha de añadir que así como la razón de la Unicidad de Dios (¡1o'lri:;) era la simplicidad (ár:),01:r¡c;), la razón de la Unidad (Évri:;, Évoi:r¡:;) radica en la indivisibilidad {ri¡ i.sp[ a) o la «impartibilitas», según las versio– nes medievales, del Ser divino 341_ 336 Los pasajes en que sw:.íc; aparece con 110vdc; y ,ptác; son principalmente: CH VII 4 C36 (212cl , DN 589d. :\fovác; con en DN 981a. Este mismo criterio sigue Diony- siaca... II 1585, al no incluir a bá,:; ni a tvó,·r¡c; entre los nombres de Dios. 337 CH I 1 BlO U20-12lal, VII 4 A8 (212al; EH 444a. Para mayores precisiones mor– fológicas, ver la n. 325. 338 DN 892d. 339 Así, para svá,:; en contexto apofático DN 637a, en que claramente se refiere a la «unidad» transcendente de &só,-y¡c;, según se verá en n. 340. Para DN 981 y MT 1048a. . ~4? El adjetivo &s,Izó~ c~n ,bó-r:1; ocll.rre ~n ~N 9B?b, 980;· La ~só,·r¡c; n,o ~uede, ser div1d1da: DN 637a «zat -rotiv, wc; s·; ,cw; Ihot,o-¡tzatc; ozo,uzwcrs:it·1 or.spp,vr¡ crap.sv , st lll') 7.spt OJ,:r¡:; flzó¡;r¡-c:o; cpafr¡ -etc; 1:oü-co slpr¡cr&at, ~l~acrrp·r¡p.sI, xat rJ:r:.or::r¡JCst·; d&Scrp.m:; 1:of~ttf? 1:~v Ur::sp1¡vwp.thr~v Sw.iOa». «Así, según se recuerda en mis Esbozos Teológicos, no atribuir este nombre (bueno) a la Divinidad toda entera sería blasfemar y desgarrar con una audacia criminal la unidad (Évá;) que transciende toda unidad». 341 DN 589d. Pasaje propuesto en n. 330.