BCCCAP00000000000000000000375

62 - La debilidad del argumento salta a la vista : «Dios es superior a la razón; luego ésta no puede conocerlo.ll Tal afirmación ~puramente gratuita, puesto que no adu– ce prueba alguna en de ella-~ es falsa : (De nuevo el agnosticismo kantiano); en contra de ella baste recordar las elevadas especulaciones de los más preclaros ingenios de la Filosofía. El dilema, con c1ue pretende demostrar la insuficiencia de la doctrina católica en orden al fundamento del derecho, es asimismo insubsistente. El la afirma, ((porque puede pro– ponerse siempre la cuestión s1 el valor del derecho depende solamente del hecho que dimana de la Divinidad (aunque sea de la Sabiduría y no de la Voluntad Divina); o bien, si depende de algo que se impone a la Divinidad misma)) ( 1). Esto es desconocer la esencia de la doctrina. El valor del derecho no depende simplemente del «he– cho)) que provenga de Dios, sino del hecho fimdado racio– nal y necesariamente en la naturaleza de los seres: Dios y el hombre. Dios es libre para crear al hombre: pero, si lo crea, sur- nale)) : essa non pucJ essere razionale del tutto, perche allora sarebbe una critica del teologismo, sarebbe razionalismo. La divinita e, per definizione, assoluta e superiore alla ragione; quindi puo esscre accettata solo per tale, merce la fede; ma, per cib stesso, non costituisce un prmcipio scientifico ne! senso rigoroso della parola.,, Ob. cit., pp. 333-334. (1) ((Que$1a forma di teologismo tappresenta un compromesso e un tentativo di conciliazione tra le esigenze della fede e quelle del pensiero speculativo. :tvfa tuttavia essa e insufficiente ad appagare queste esigenze, rispetto al fondamento del diritto; perche si pub sempre riproporre il que– sito, se il valore del diritto dipenda solo da! fotto che esso emana dalla divinita (sía pure dalla sapienza, invece che dalla voloota divina), oppure se dipenda da qualche cosa che s'imponga alla divinita stessa. Ne! primo caso, si rinnova la difficolta gia notara a proposito del teologismo semplice; ne! secando, il fondamento del diritto cessa di essere puramente teologico, e rimane di necessita ambiguo, perocche l'ammettere un criterio del vero dis– tinto e superiore alla divinita contradirebbe al concetto medesimo Jelb divinita, che e per definizione il supremo criterio e il supremo potere.)J Ob. cit., p. 333.