BCCCAP00000000000000000000245

--28- palabras! y eso á comienzos del siglo XIV, cuando la opinión contraria era la más comun. La razón más poderosa que se oponía á la opiníón piadosn era la universal redención de Cristo: Así argu– mentaba Alejandro de Ales: •Si excellentissima Virgo non fuit in peccato concepta, non fnisset peccato ob– noxia; ergo non eguit redemptore neo 'redemptione..... quod non est secundum fidem catholicam tenendurn» (1) lo mismo Alberto Magno (2) Sto. 'l'omás (3) S. Bue– naventura (4) Ricardo de Mediavilla (5) Pedro de 'l'a– rantasia (6) y Egidio Romano (7)- Y el Doctor Sutil toma por su cuenta la razón de los maestros que le precedieron, y sin negar la redención, saca una conse– cuencia opuesta á la de ellos nam ex prima ratione, di– ce, magis videtur sequi oppositum quam propositum, quía ex hoc quod Filius Dei fuit redemptor universalis, sequi– tur quod tuit pe¡·fectú:;imus mediator (i:l)• es decir, si todos necesitaron de la redcnciún de Cristo para salir del pecado, y para levantarse del estado de postración en que habian caído-María magis indignit redemptio– ne quam quicumque alius, para no caer en el abismo del pecado, en el cual hubiera caido como los demás, ipsa enim contraxisset pecatum origino.le ex ratione propaga– tionis, tL no ser que el Redentor universal no hubiese tenido para con su 1\fndre más mi~ericordia y compa– sión, que para con los demás; pues, segun Escoto, Cristo lo mismo es redentor de su l\fadre que de los demás hombres, ó como diríamos en las escuelas, la redención es specifice lo mismo en todos, pero mús per– fecta en unos que en otros, y alcanza un grado altísimo de perfección en María-y por eso, si los demás fneron santificados post contractum peccatum originale, María, in primo instanti Stl/1! conceptionis fué santa, pura é In-