BCCCAP00000000000000000000245

-22- peccatorum remissio, contrarius est divinae scripturae ut Apostolus dicit Rom V. 12........ et necesse est ut impía contentione asserat, esse posset homines, qui sine mediatora Christo liberante atque salvante sint liberi salvique á peccato, cum Jesus: dixerit: Non est opus– sanis medicus sed maJe habentibus. Non veni vocare justos sed peccatores. Et loquitur ibi de peccato origi– nali, ut patet expresse. Alia est opinio, quod non contraxit originale. Quam volo tenere, quía si debeam deficere, cum non sim certus de altera parte, magis volo deficere per superabundan– tiam, dando"Mariae aliquam praerrogativam, quam per defectum, diminuendo vel subtrahendo ab ea aliquam praerrogativam, quam habuit. Unde primo volo osten– dere possibilitatem, secundo congruentiam, tertio ac– tualitatem, quarto potentiae multiplicitatem, quinto quod festum Conceptionis est celebrandum, et sexto quod festum esset celebrandum etiamsi e~set concepta in originali. (1) Sigue probando su tesis por el orden que ha estable– cido y despues, como es costumbre 1 pasa á solucionar las objeciones anteriormente expuestas. Y respondiendo á la objeción S. a dice: Ad aliud, cum dicitur: si fuisset sine peccato, non indiguisset redimi per passionem Christi, dico quod sic; quía tota rnunditia Matris fuit a Filio; dicit enim Anselmus. «Cur Deus horno c. 16, ubi quaerit quomodo Christus fuit mun– dus per se, si accepit munditiam á matre, et respondet Anselmus: •Quoniam Matris munditia, per quam mun– dus est, non fui nisi al illo; ipse ergo per se ipsum et a se mundus fuit.. Unde tota munditia M:atris fuit ei per Filium suum; unde indiguit passione non propter peccatum, quod infuit, sed quod infuiHset, nisi ipseme Filius eam per :fid e~ praeservasset. (2) Comentario: Tan clara es la explicación del Maestro Guarro y tan bien revela y explica cual era su Inma– culada que no necesita aclaración: fíjese el lector en las (ll Quaesllones D/sp. p. 4. y 5. (2 lbid. p. 1O n. 8.