BCCCAP00000000000000000000243

-70- ~¡=c~~~ oc. =~~-- ··e -~· ¡. 1: a rg umentos que nos oponen, obscurecen el glo- :1 rioso triun fo del Docto r Sutil. Dos son prin ci- ' 1' palmente . Primem , no hemos encontra do las 1 actas, y por ta nto ct·cemos tener razón s uficiente para neg-a r el hecho. Segundo, no ha y un vc rda– . de ro testimoni o que prue be s u ve rda d históri ca ... E l primer arg umento no pasa de sct· un ar·gu- 11 mento negati vo, y advi é rtase de paso que la c rí– " tica mnd,:rna da más impot·tnncia ;í. Jos c rite ri os i,¡J' . 1 '. l . 1 negati vos qu e á os posttlv os; se a l mtte 10y con mayor fac ilidad una s impl e etimología, que qui zá l1 la ciencia de mañ a na t<.:np;a por fa lsa é ilegítima, l que el testimonio cx plíci to y fo rmal de un co n– ,1,11' temporáneo del hecho; y en esto la c ríti ca se ¡¡ ¡: ¡ 1 excede, porque va contt·a la r azón mi sma del a rg umento negat ivo , que no tiene más estabili- da d y lir·meza, que la e ventu alida d; y sin6 el hecho de que tr·atamos va á escl a rece r mi pen– sa mi ento ... No se ha e ncon trado ; luego no ha ex istido . E sta es la consecueneia que dedu cen nu estros impug na dores de su a r~um ento negati– vo. Figuníos por un momento qu e ex istió el he– cho y qu e no se tomó nota de él; ó que si se tomó se ha perdido , como e n rea lida d ha pod ido suce– der fác ilmente. L a c rítiea mode rna al e xnmin a r el hecho, apoyándose en el a rg umento negativo, coneluiría negando su ex iste neia . He a quí la ló- g ica del a rg ume nto negativo . H.esponderá quizá alg uno; ¿pe ro s i á éste se junta el positivo , es deeir, si además de no e neontrarse las aetas e n la Universida d, se prue ba por testimonios cier- .7--~-- .