BCCCAP00000000000000000000243

-67- \::}.....=.-: ..:::----::--___::__::__.:,- 11 11 ji ¡\ ¡[ !1 contra los doctores de París, que á partir de este hecho todas las Escuelas asintieron sucesi- li 11 1! vamente {i ell a, y fué comunmente admitida,, (1). A lo que añade el Cardenal Cayetano (2) "Esco– to fué sin6 el primero de los primeros que intro– dujeron esta opi nión ., Y Catarino, n) S uarez, (4) Belat·mino, Cranado, Salazar, Velazquez, Stro– zi, y el Cokgio de los Pmh·es Salmaticenses nos dicen {i una con el P. Vazquez: (~¡) "i\ partir de Escoto tan hondas ntícl's ha ec hado esta op ini ón en el pueblo católi co y sus doctores, y de tal modo se ha a rmig-ado en el transcurso de los sig los, qu e no es posible remove r y menos arran– car esta creencia., En 1::40 el P. Hermande 1 1 Schi\dis religioso agusti no, publicaba su obra en favor de la Conecpción Tnmacul ada de !\taría; y !! il .¡ 11 (1) Cum hmc agcrentur, in medium prodiit Scotus, acerri- li mi ingenii vir, qui in illa Scholm Sorbonicm celebritate, pu- 1 1 1 1 blica quam habuit, uti fertur, disceptatione, strenue adeo piam sententiam adversus Doctores Parisienses propugnavit, i! ut ex illo tempore per gradua veluti quosdam scholarum fere !! 1 1 1 omnium suffragio comprobata fuerit communisqinuteropdluaxniet ! 11 .¡ evaserit.• (De Inmac. V. Marim Conceptu. p. 12.) '1 (2) Scotus primus Doctor aut inter pl"imos hanc opinionem. Opuse. do Inmac. Bo~>cep. ]1 (:3) Disp. pro Inm. V. Concep. ad P.P. Ordinis Predicato- ¡i, 1 rum p. 3. \ , (4) T. 11. in 3.am part. disp. -1. eect. 5. ¡¡· (5) A tempore Scoti hmc opinio non solnm apud theologos ! t,, scholasticos sed etiam apud orones Christi fideles ita percre- :1 vit et curo hominum sceculis inveter~vit ut nullus jam ab ea [! •• 1 deduci ve! dimoveri possit. 1 In 3.am p. dist. 117 c. II. (Cf. 11 ¡, Carcagente Apologb de D. Sutil. Edit, 3. p. p. 126. s. s.) .!i :¡ il <:)'. ---= . c~cc=~~ e-==='\>