BCCCAP00000000000000000000243

-57- 'T¡~~~~,=-~=-c-===--==~--- 1 Este es el motivo qu e la crítica moderna asig– ¡ll na á la disputa de Escoto en Parí~ . motivo que 1 parece miÍs conforme ú los hechos hi~t(\riL·os, y ;[ cr eo demostrarlo con el siguiente ntzonamivnto. 1 1 Si en la Universidad ele P a rís hubiese habido ,¡ :r 1, il '1 l. ¡1 il ji '1 1 ![ 1 se rias y reñida s disputas sobre la ConcqKi(ín Inmaculada ele María, <Í hubiera preocupado algo {t sus doctor es esta cuestión , el franci,;cano Guillermo Warrón, maestro de Escoto en Ox– ford, y a cérrimo defensor del privilegio original de María (1) y que antes qu e E scoto ·explicaba los Sentencia rios en París, habría públicamente defendido contrn los docto res de la Universidad su Concepción Inmaculada , pues sabemos por testimonios ciertos y lidedignos qu e conser vó estos mismos sentimiento~.; hasta su muerte; y si n embargo nunca se le ofreci6 ocasión pa ra defen– der en sus cátedras la opini ón pi adosa que con tan buen éxito había enseña do en las de Oxford .. . ¿Y por qué? Porque Guillermo W a rrón nunca llegó á comentar el libro IU de las Sentencias donde todos los Doctores tenían que emitir nece– sariamente su opinión sobre esta materia; por eso siendo Escoto el primer defensor , en París, de María Inmaculada, al comenta r el li bro JII de les Sentencias y declara rse por la opinión pia– dosa rechazada y negada por casi todo;; los qu e li le precedieron, tuvo que defenderla públicamcn- j: (1) Aureolus. Repercusorium editum contra ad\·eranriurn ¡ innocentim Mat!'is Dei, in secunda ponderatione. 1¡ 11 ~==============~==========~ •(,