BCCCAP00000000000000000000243

- 55 - -- ___¡{/ 11 op ini ón pía sostenía contra la Uni ven;;idad, la 11 famosísima controvers ia debió ser a ntes que el :1 ¡¡ , Doctor S util explicase su li'epor! ata Parisicn- ¡¡ sia, de lo cont rario este comentario debería ¡¡ damos noticia de ella, ó á lo menos afirma r ca- 1 1 tcgóri camente el privil egio de María, que es lo ·,,!¡· ,¡ menos que se puede pedir; porque la g ran clispu– . ta y los triunfos de París, hubieran sido la mejor ¡1 prueba en defensa de este privilegio; y en reali– dad , nada de esto existe; pues el Doctor Sutil se contenta siempre con p.-obar en dicha obr a, (1) la posibilidad de la Conce pción Inmacula da de María, y expone su opinión en términos menos ex plícitos y claros, que en la distin ción lR del libro :3v ele su Opus Oxoniense. nJ De donde se deduce, que cuando esto se escri– bió no se ha bía llevado aun tí efecto la discusión, y como sáhiamente opinan los editores de las obras del S . D. S. Bueneventun:t, "ni aun en la Orden Franciscana, se ensci1aba fJ!Íblica- 1/U'nte, (3). Qu izá se le ocurra á alg uno preguntar .. . ¿y por qué esa timidez de Escoto en no a treverse á manifef'tar claramente su pensamiento?... ¡i\h! Señores; ¡la situación del joven profeso r era muy ¡l ¡ Reporta/e Parisiensia. Vive". Paris t. XXIII p. 2<i7. ('2) Opus Oxoniense. Lib. I!I Ssrit. d. 18. n. 13. Vives. t•. XIV p. 684. (3) Ex quo tempore licet arguerequod tempore quo Seotus }¡~ec scripsit, vera sontentia etiotm in Ordino Minorum, ooo– •lmn publico pr~edicabatur.