BCCCAP00000000000000000000236

-57 rresponden al pasado el e subjuntivo den tro la nomenclatura euzkérika en vigor. Idénticas anomalías se observan en fo rmas condicionales. "Ecusten clu enac mai z. edo eza– gutcen. amhat zor zaion J esusec nai Luquea1a, gogoz bad erc uzten haguenitu . hna mai tatzra eragoztcn digut en lurr·eco gauz:...-. arrizcn bi– hotza bear du izan, gauza char ori"c utzi, ta biho~,z, ta golfo guci~~equin hn r:~ ez maitat– ceco . L. c. pag. 351. San LUis Gnnzag-ac es– cateen cion bere Bihotceco amon•a¡.>;atic S:t– cramentu.an cegon J esu s onari, ar citzala hcr<" contura E lizaco g uciac, eta gucien artean g ue– yena bera maite zutenac. Etl Uquea\a nai. cion, J esusen Bihotzean baióc Joric ere eguin". (L. c. pág. 392) . Bastan esos ejemplos para ver que con mucha faci1iclad se permutan en basko 1-z. Se dice con ra zim que el copretérito, o im– perfecto de indicativo es tiempo matriz ele to– dos Jos modos pasados ; y se afi rma con razón o sin ella que el mencionado tiempo no exhibe ninguna 1 en sus terceras personas. Intencio– nalmente he clioho con razón o sin p]]a, pues· para mí no es cxa<:to qn e p] ropretérito esté desprovisto de toda snerte ele 1 ini cial. A ese tiempo pertenec en las fo,·ma s J.izka inas "Jan Neikean, yo podía ccomer: jan Leikean, él po– dí'a comer; y se cree comunm entc qne las fle– xiones gipuzkuanas. etc.. jan nezake, jan le– zake, pertenecen a ese mismo tiempo. Luego se afirma sin razón que el copretérito no con– siente ninguna 1 en sus terceras personas. Y en ese carácter de elemento nominal de tercera persona fué reconocida la 1 por los tratadi stas más an tiguos del euzkera: