BCCCAP00000000000000000000236

-55 - ilustre euzkerálogo holandés no nos asombra ; pero sí nos extraña que la emprenda el bene– mérito escritor con tanto desenfado y acrimo– nia contra el P. Zabala y ¡.?"ramáticos bizkai– nos, señalándolos como a padres de esas for– mas (según él) degeneradas y vic iosas. La ver– dad ante todo; sean o no viciadas las tales formas, es lo cierto que no fueron creadas por el ilustre franciscano, ni por ningún otro cuz– kerálogo del Señorí o. E sas flexiones están en uso en toda Bizkaya y en varios puel>los gi– puzkoanos que hablan el dialecto bizkaíno. Nei (puedo), leí (puede), etc, son flex iones genuinamente cuzkéricas. 32.- La d de daukat no es elemento gra– matical que denote que la flexión acompaña– da por ella está en singular. Si la d represen– tara positivamente la singularidad ¿a qué nú– mero pertenecería dauzkat? Por el in fij o plu– ralizador indudablemente al plural; pero por el prefi jo sing ularizador, al singular. Luego dauzkat y sus si milares serían al propio tiem– po fl exiones de si ngular y de plural· No faltan baskófilos bien intencionados, aunque quizá no tan bien informados, para quien es es llano e incontrovertible que la fle– xión pluralizada exige la d inicial, y no advier– ten en la iflfl exión dauzkat la menor inconcc– ción gramatical. A este reparo sale al en cuen– tro la forma neuzkan (yo los tenía). E sta Jor– ma y las demás inflexiones de tiempos pasa– dos se pluP.lizan sin necesidad ele que las ini– cie la tan fan taseada d.