BCCCAP00000000000000000000227

suficiente, en cierta nebuloso incertidumbre ha dado acanala a que el argumento rioardiano del amor no tuviese gran fortuna entre los teólogos posteriores al siglo XIII 3a primer lugar, no se ve que haya necesidad nin guna de poner un "Otro' en Dios para que haya en B1 la ple- na felicidad y caridad, puesto que, siendo omniperfeoto, se basta a si mismo y en eu propio amor enouentra la fe- lioidad infinita (123). - Busindose ea eu oonoepoión fun- damental del amor responde 3 Buenaventura : Dios no se co- nica a Otro porque necesite algo, o porque quiera com- pletar de algdn modo su ser en el amor a Otro, sino para di dir la plenitud de felicidad, para 'donar liberei- sente' a otro la perfeoeión de que esti lleno (124) Tampooc puede pensarse que la "liberalidad' del amor divino se salve suficientemente en el amar a las crea- turse, aunque sea absolutamente gratuito y liberal por par- te de Dios. Efectivamente, la perfeoción en el amo gdn la teoria del Santo Doctor - no se mide fundamentalmente, por la perfección que pueda tener el sujeto que ama, e.d. por la dignidad, noblessa y perfección entitativa del amante. l2. ; I 53b. 124 "ad thud ergo quod obioitur in oontrariu per essentiam sibi soli suffioit, ergo no dioeadum, quod verum est l quod non indiget alius propter indigentiaa peque t'aguan& be in beatitudine oo tosas". Ibd. ad lm quod besana' iadiget oto.; neo ponitur atifioans sed I 54ab.