BCCCAP00000000000000000000225

puede expresar el significado de lo que propiamente es Dios7. Es el nombre primario de Dios, el más manifiesto y perfectísimo, en el que quedan comprendidos todos 105 otros caracteres divinos, y el primer objeto de la especulación humana: “Primum speculablle est, Deurn esse. Primum nomen Dei est esse, quod est manifestissimum, ideo primum; unde ni hil manifestius, quia quidquid de Deo dicitur reducitur ad esse; hoc est proprie proprium nomen Dei... Analiza dicho significado a la luz de cuanto llevamos dicho so bre el ens nobiíissimum. Así, refiriéndose a la indubitabilidad del ser divino por parte del hombre, afirma: “...Deus sive summa ventas est ipsum esse, quo nihil melius excogitan potest9. Expresa, por con siguiente, lo más sublime que pueda pensarse en perfección ac tual, total y simultáneamente poseída: “Dicendum, quod illud nomen qui est, et Ego sum qui sum est nomen essentiae proprie: hoc enim est quaedam circum locutio, significans entitatem in omnimoda perfectione et absolutione, et hoc est nomen proprium divinae substan tiae” En esta concepción el ser de Dios aparece como lo más radi calmente opuesto a la nada. Este puede considerarse como uno de los pensamientos que más han calado en el sentir bonaventuriano sobre el significado de Dios, sintetizado en una página bellísima del 7. “Item, hoc nomen qul est est fornen, quod ipse Deus sibi impo suit; ergo si Ipse proprie se nominat, Deus proprie dicitur qul est...” (1 Sent., d.23, a.1, q.3, f.2: 1, 408a). Cfr. Ibid., f.1: 1, 408a; Ibid., d•2 dub.4 resp.: 1, 60a. 8. Hexaem., colLiO, n.1O: Y, 378b. “Dlctum est ergo de primo specu lo, scllicet quod est esse; hoc enim est nornen Dei manifestissimurn et perfectissimum, quia omnia, quae sunt Dei, comprehenduntur in hoc no mine: Ego sum qui sum. Hoc nomen Del est proprie proprium” (Tbid., coll.l1, n.1: Y, 380a). “Et ideo esse dicitur nornen Dei, quia esse in Deo est id quod est Deus” (Ibid., coll. 2, n.25: y, 340b). Cfr. Itin., c.5, n.2: V, 30$b; Hexaem., coli. 10, n.6: y, 378a. Sobre el propósito bonaventuriano de armonizar a 5. Juan Damasceno, que se fija preferentemente en el qui est, con el Pseudo-Dionisio, que, por el contrario, subraya el bonu, cfr. Itin., c.5, n.2: Y, 308b. Cfr. F. de VENTosA, art. cit., pp. 27ss; solución presentada en p. 3$. Admitimos su interpretación, aunque, como hemos anotado anteriormente, no estemos conformes con el modo de proponer el problema en el Doctor Seráfico. 9. 1 Sent., d.$, p.1, a.1, q.2 c:I, 155a. 10. 1 Sent., d.2, dub.4 resp.: 1, 60a. “...Solus Igitur Deus, qui est ac tus purus, est actu Infinitus, et totum esse et possessionem su! esse si— mul habet” (II $ent., d.2, p.1, a.1, q.3 c: II, 63a). 70