BCCCAP00000000000000000000225

y hasta de tos mismos demonios e hicieron a estos dioses, cayendo en la idolatría. Por mucho que una realidad exceda al hombre, no puede ser considerada con categoría propia de deidad, si no es el summum et optimum en todos los aspectos. Los idólatras no consideran con seriedad e) verdadero significado de Dios123. Es necesario que nuestro entendimiento resuelva absolutamente (llevar el proceso hasta las últimas consecuencias), para poder afirmar que el hom bre se encuentra ante la auténtica trascendencia de Dios, sin mie do a confusión alguna130. Esta es la característica propiamente divina, según la commu nis animí conceptio, razonada desde la sabiduría cristiana. Desde esta perspectiva metafísica se interpretan los faltos de algunos filósofos, que son duramente criticados. Reprueba la pos tura de Aristóteles y la de todos aquellos que no sintieron digna mente de Dios al derogarle algunas de sus propiedades divinas, de sus nobilitates. En dichas concepciones filosóficas, dice con un lenguaje grá ficamente significativo, “luxuriata est metaphysica”: la metafísica se pervirtió, prostituyéndose al error131. 128. “Multi tamen erraverunt circa deorum numerum... Quia enlm homines sunt opinati, illud esse Deum, quod super excedit humanum sci re, et hoc viderunt posse demones; ideo crediderunt, eos esse deos; et erraverunt et excaecati sunt et ineurvati ad idolorum cultum; quod qul dem est absurdissimum, nec mirum, quía ‘parvus error in principio mag nus est in fine’. Ab hoc errore eripit philosophia...” (Myst. Trinit., q.2, a. 1 c: y, 61b). Cfr. Comm. EccL, c. 12: VI, 109b; Comm. $ap., c. 13: VI, 191b- 192a. En este sentido, la presentación bonavnturiana del problema de la idolatría está en la línea de la Interpretación que Girardi hace de ésta: “Les idoles, les faux dleux, ne sont pas tellement des réponses fausses que des réponses á des questions mal posées” (Sécutarisation et sens du problérne de Dieu, en L’analisi del Zinguaggio teologico, p. 443). Supone en último término, una falta de reconocimiento de la trascendencia de Dios en la misma presentación del problema de la deidad. 129. “Ideo enim gentilis cogitat, Deum esse idolum, quia lpslus ap prehensio de Deo est defectiva; non enim apprehendit lpsum ut summum et optimum, sed ut aliquid potens, quod homo non potest; et hlnc venlt in eo error deceptionis et nutatio dubitationis...” (Yyst. Trinit., q.1, a.2 ad 3: V, 50a). 130. Cfr. Myst. Trinjt., q.1, a.1 c: V, 49b; Ibid., ad 1.2.3: y, 50a. El significado que adquiere esta resolutio será objeto de un análisis posterior. 131. “...Sed in lis omnibus luxuriata est ratio; luxuriata est meta physica: quia quidam posuerunt mundum aeternum, quia, si causa ae terna, et effectus aeternus; et Isti male senserunt de causa prima...” (Hexaem., coil. 5, n. 21: y, 357a). “Sed in omnibus lis novem ratio luxu nata est et excessit” (Ibid., vlsio 1, colI. 2, n 21. Ed. Delorme, p. 84). 46