BCCCAP00000000000000000000225

dad al indicar: “Quaeritur... secundo, utrum sit proprietas in sum mo, íd est, adeo quod non possit cogitan non esse” 60 Entre las ra zones que aduce, la primera es la de la “communis animi concep tio” . En la conclusión vuelve a insistir repetidas veces en el mis mo tema62. En las Cuestiones disputadas sobre el misterio de la Trinídad, q. 1, a. 1, contexto paralelo al examinado anteriormente, el concepto so bre Dios vuelve a jugar un papel importantísimo. Se pregunta “Utrum Deum esse sit verum indubitabile”. Entre los fundamenta propuestos, aduce dicho concepto, si bien diversamente expresa do . Principio que una vez más es proclamado en la conclusión 64, En el mismo artículo ad 1. 2. 3. vuelve a matizar nuevamente el mismo argumento frente a las objeciones propuestas anteriormen te . Desde esta misma concepción de Dios se enfrenta constante mente con el tema de los atributos divinos. Centramos nuestra atención en algunos textos clave que directamente tratan de dicho problema . 60. Ibid.,: 1, 1505. 61. “Videtur per Anselmum, qul dlcit, quod Deus secundum com munem animi conceptionem est quo nihil maius cogitan potest; sed ma ius est quod non potest cogitan non esse, quam quod potest: ergo cum Deo nihil maius cogitan possit, divinum esse ita est, quod non potest co gitari non esse” (Ibid., Li: 1, 153a). 62. “Quod nihil mellus cogitan potest: ergo non potest non esse nec cogitan non esse... Concedendum est igitur, quod tanta est ventas divi ni esse, quod cum assensu non potest cogitan non esse quod per nomen Del dicitur” (Ibid., c: 1, 154a-b). 63. “...quo nihil est melius” .. .“quo nihil maius potest cogitan” (M7jst. Trinit., q.1, a.1, ff.16.22.23: V, 47a-b). 64. “Quando non recte et plene accipitur signfflcatum hulus nomi nis Deus . . .Ab eo intellectu, qui plene apprehendit significatum huius no minis, Deus... quo nihil maius cigitari potest” (Ibid., c: V, 50a). 65. En el Tract. transe. se recoge esta misma concepción al tratar la cuestión: Utrum ventas possit cogitan non esse utrumque essentía pos sit inteifigi non cointellecta venitate” (a.3, q.3: Ed. Halcour, p. 95). “Deus non potest cogitan non esse. Et ratio eius est, quia ‘Deus est, quo nihil melius cogitan potest” (Ibid., Li. Ed. Halcour, p. 95). 66. Además de los textos que examinamos a continuación, pueden consultarse, para ver el significado de dicha idea en el pensamiento bo naventuriano: 1 Sent., d.1, a.3, q.1 ad 3: 1, 395; Ibid., d.2, a.un . q.1 c: 1, 52a.; Ibid., q.3 c: 1, 555.; Ibid., d.23, a.i, q.3 e: 1 409a; Ibid. d.39 a.2 q.3, f.3: 1, 695a; Ibid., d.43, a.un. , q.2, f.i: 1, 76$a; Ibid., q.3, Li: 1, 7715; II Sent., d.i, p.1, a.1, q.i, Li: II, 145; Scient. Chr., q.1, fL5.9 : y, 3a-b; Myst. Trinit., q.2, a.i, Li: y, 59a; Ibid., q.3, a.i, L5: V, 685; Ibid.’ q.4 a.2 e: V, 855; Ibid., q.5, a.i, f.i0: V, $85; Ibid., q.6, a.i ad 2: V, bOa; Ibid., q.7, a.1, ff.2.3: y, iO6a-b; Brevil, p.1, c.6: y, 215a; An,iunt. 3. Mariae sedmo 3: IX, 668a. 31