BCCCAP00000000000000000000225

Afirmar la posibilidad del conocimiento comprehensivo de Dios por parte del espíritu humano, sería hacerle igual o superior a El: “...tantum vel plus est esse Deum quam comprehendere Deum” . El Doctor Seráfico, siguiendo en esco el principio, de antiquísi ma tradición filosófica, operan seguitur esse, indica que dicha afir mación llevaría implícitamente la infinitud operativa y substancial de la creatura, la conveniencia de adecuación e igualdad de ésta con Dios. Y esto ha quedado negado al hablar de la absoluta tras cendencia divina en relación a toda realidad creada: pugna con la concepción de Dios y de la creatura . Manifestación — ocultamiento: una nueva forma de tensión dia léctica, en la que se interpreta la inmanencia trascendente de Dios en la dimensión noética humana. La infinitud de Dios es la razón última de su trascendencia noética, en el conocimiento comprehensivo por parte del hombre. Simplicidad e infinitud vuelven de nuevo a explicar dialéctica- mente esta intimidad al entendimiento humano y, a la vez, su tras cendencia: “Simplicitas autem divinae sapientiae, sicut prius osten sum est, coniuneta est infinitai; et ideo, licet possit a crea tura attingi et apprehendi, nunquam tamen potest a Crea tura comprehendi ve circumscribi” 6L 62. $cient. Chr., q.6, opp. 4: y, 32a. Este principio es aceptaao en Ibid., ad 4: y, 35b. “Comprehendere aliquid est plene illud capere; pie ne autem capere inflnitum non est nisi per actum inflnitum; actus au tem infinitus esse non potest, nisi sit vktus infinita; nec virtus potest esse infinita, nisi pariter et substantia infinita.. .“ (Ibid., f.7: V, 34a.) Aunque en esta cuestión trate de un problema teológico —“Utrum anima Christi comprehendat ipsam sapientiam increatam”—, las razones que se aducen suponen validez para nuestro tema. 63. “...Non sic est de comprehensione ínflniti, quae implicat infini tatem in actu, et per hoc in substantia et virtute; quod nullo modo ad mittit aiiqua creatura, nec per gratiam nec per gloriam” (Ibid., q.7 ad 12: y, 41b). Cfr. Ibid., ad 16: y, 42a. Contra esta adecuación entre creatura y Dios se pronuncia repetidamente: cfr. III $ent., d.14, a.1, q.2, ff. 3.4: III, 299b; Ibid., c et ad 1.2.4: III, 300a-301b; Ibid., q.3 ad 3.4: III, 305a; Bre vil., p.4, c.6: y, 247a; Coil. lo., c.1, coll.1: VI, 536b-537a; Comm. Le., c. lO, n.39: VII, 265a. 64. Scient. Clz.r., q.6 ad 9: V, 36a. Cfr. III Sent., d.14, a.1 q.2 ad 2: III, 301b; Myst. Trinit., q.4, a.1 ad 14: y, 83b. Para una mejor interpre tación del porqué esta intimidad entre “patencia-ocultamiento” de Dios, 270