BCCCAP00000000000000000000225

Pero es un texto de sus Cuestiones disputadas sobre el misterio de la Trinidad el que recoge de modo claro su pensamiento: “...sed quorumdam terminorum notitia est occulta, quorum dam manifesta. Et rursus, de significato termini potest ha ben notitia plena, pleníor et pleníssima. Secundum hoc in telligendum, quod potest sciri, quid est Deus, perfecte et plene et per modum comprehensivum, et sic non cognosCi tur nísi a solo Deo; vel clare et perspicue, et sic cognosci tur a Beatis; vel ex parte et in aenigmate, et sic cognosci tun, quod Deus est primum et summum principiUm omnium mundanorum; et istud, quantum est de se, potest esse orn nibus manifesturn: quia, cum quilibet sciat, se non semper fuisse, scit, se habuisse princÍpium, pan ratione et aliis; et quia haec notitia omnibus se offert, et hac cognita, scitur, Deum esse: ideo est indubitabile omnibus, quantum est de se...’’ 60 El espíritu humano no puede comprender la realidad divina: en la dimensión del conocimiento comprehensivo la trascendencia de Dios le desborda absolutamente. Los motivos de esta negación conectan con su concepción de la trascendencia divina. El Doctor Seráfico alude a ellos en distintos contextos de sus escritos. Pero los expone preferentemente al hablar de la ciencia humana de Cristo, en sus Cuestiones disputadas sobre la ciencia de Cristo. Ciertamente que estas cuestiones están motivadas por razo nes teológicas; pero llevan implícito un pensamiento metafísico y revelan un profundo sentir religioso de la trascendencia de Dios61. 60. Myst. Trinít., q.l, a.1 ad 13: y, 51a-b. Cfr. 1 Sent., d.3, p.1, a.un ., q.3: 1, 74a-75b; Ibid. d.22, a. un., q.l: 1, 390a-391b. O. González aduce pre cisamente el presente texto de Myst. Trinit. como prueba de la diferencia de la doctrina de Sto. Tomás “frente a la corriente agusUniana-bonaven turlana que cree ya aquí posible una tenue visión de qué sea Dios” (Teo logía y Antropología. El hombre “imagen de Dios” en el pensamiento de Santo Tomás, Madrid 1967, pp. 46, nota 73). Creemos que la interpretación del mismo no está suficientemente matizada. La Indubitabilidad de la existencia de Dios por parte del hombre, tal como aparece en la doctri na bonaventuriana, nada tiene que ver con el problema del “cono cimiento esencial”. Por otra parte, ¿no supone Sto. Tomás en las vías que el hombre puede llegar a conocer a Dios como “primer principio” de las cosas? Ciertamente nos ha extrañado que en esta obra la inter pretación de 5. Buenaventura en éste y otros aspectos no hayan sido matizados con la precisión con que lo ha conseguido en Misterio trinita rio y existencia humana. 61. Cfr. Scient. Chr., q.6: V, 32a-37b; III $ent., d.14: III, 295a-326b. 269