BCCCAP00000000000000000000225

A esta concepción de la inmanencia trascendente, desde cuya perspectiva se interpreta la presencia de Dios en las creaturas, alu de de nuevo S. Buenaventura en un contexto muy similar de sus Cuestiones disputadas sobre el misterio de ¡a Trinidad. Tratando de solucionar una dificultad presentada contra la in finitud del ser de Dios desde su trascendencia, que exige separa ción independiente de cualquier realidad 8, responde: • .quod separatur ab aliquo secundum locum, sic separa tur ab eo, quod non est lxi illo, et ideo hoc: ipso contractum et limitatum et finitum est; quod autem separatur secun dum differentiam essentialem ab aliquo, nihilominus po test esse in íllo; sicut Deus potentialiter, praesentiallter et essentialiter; et ideo ex tau modo separationis formarum non potest inferri finitas et limitatio, sicut ex modo separa tionis secundum situm” . El contenido y la forma de su respuesta contribuyen, una vez más, a cercioramos de la verdad de la que nos venimos ocupando: S. Buenaventura afirma simultáneamente inmanencia y trascenden cia divinas. La distinción radical y esencial de Dios respecto de las creaturas no ofrece absolutamente obstáculo alguno a su pre sencia en ellas. La presencia de Dios, tal como viene afirmada, no supone identificación ni confusión alguna con el ser de las realida des finitas, por nobles que éstas sean. El ser de Dios mantiene su absoluta trascendencia dentro de su más íntima inmanencia en la creatura: 8. “Item, omne, quod est separatum ab aliquo secundum locum, est finltum secundum existentlam localem: ergo pan ratione omne, quod est separatum secundum esse, est finitum secundum exlstentlam naturalem; sed dlvinum esse maxime separatum ab omnibus secundum esse, cum hoc competat motori primo et completlssímo: ergo dlvinum esse ftnltum est secundum exlstentiam naturalem” (Myst. Trfriit., q.4, a.1 ad opp. 12: y, 80b). 9. Ibid., ad 12: y, $3b. S. Buenaventura habla de la distinción en tre “separan ab alio secundum distantiam, vel secundum independen tiam”, pronunciándose, respecto a Dios, en esta forma: “Primo modo ah qua duo, quae sunt in eodem loco, separantur, cum unum elongatur ab alio. Et hoc modo Impossibile est esse, nec Intelligi Deum separar! ab mni loco... Sí autem loquamur de separatione per independentiam; sic dicendum, quod Deus et re et Intellectu est separatus a loco, quía in se ípso omnino est Independens a loco, slcut ante productfonem loci. Locus autem econtra non est separabilis a fleo nec re nec intellectu. •“ (1 Sent., d.37, p.2, a.1, q.3 e: 1, 656a-b). 237