BCCCAP00000000000000000000225

venientiam in ordine et proportione— en la que queda consciente mente salvaguardada la trascendencia divina: “Ad illud quod obiicitur, quod non est aliqua identitas Del ad creaturam, ergo nec similitudo; dicendum, quod símili tudo, quae est In imagine, non attenditur per identitatem, aut eiusdem naturae particípationem, sed per convenien tiam in ordíne et proportione; quae similitudo non exigit communicantiam in tertio, quia in convenientia ordinis unum est simílitudo alterius; in convenientia proportionis non est símilitudo in uno, sed in duabus comparationibus” . Bastarían las pruebas aducidas para asegurarse de que el Doctor Seráfico, al afirmar a inmanencia divina en todas las crea turas, es consciente de estar respetando, al mismo tiempo, el ca rácter absolutamente trascendente del ser de Dios. Pero, aun prescindiendo de esta perspectiva más amplia, en contramos algunos textos que avalan, de una forma indiscutible, esta clara conciencia de pretender afirmar, conjuntamente, la in manencia de Dios en todas tas creaturas y su absoluta trascenden cia respecto de ellas. Así, en el contexto ya bien conocido de 1 Sent., d. 37, después de afirmar y razonar la presencia de Dios en todas las creaturas, trata de responder a dos serias dificultades propuestas contra di cha afirmación, arrojando luz sobre el presente problema. Estas dificultades arrancan, en último término, de la consi deración de la trascendencia divina: ¿cómo conjugar el carácter independiente y autosuficiente del ser de Dios con la existencia del mismo en todas las creaturas?5. Por cuanto respecta a la primera dificultad —conciliación en- 4. II Sent., d.16, a.l, q.1 ad 2: II, 395b. Para superar las posibles di ficultades de interpretación de ciertos textos bonaventurlanos no debe mos olvidar que para él toda perfección finita implica el concepto de participación y de dependencia esencial respecto de Dios y, por consi guiente, una auténtica distinción radical y esencial de Este. 5. “Quanto aliquid magis selungitur a natura tenebrosa, tanto est impermixtius et sub nobillori luce cognosclt; sed Deus clarissime cognos cit: ergo maxime a natura tenebrosa selungitur. Sed omnis creatura te nebra: ergo Deus aut in nullis, aut in paucissimis est rebus creatis”. “Item, quanto motor magis distat a mobili, tanto sufficlentius movet -un- de sufftcientius movet anima quam forma naturalis, et Intelligentia quam anima- sed Deus est motor et operator sufficientissimus: ergo summe dfstat ab omni mobili: ergo aut in nullis est rebus, aut in paucis” (1 $ent., d.37, p.1, q.1 ad opp. 1.2: 1, 638a-b). 235 12