BCCCAP00000000000000000000225

La presencia de Dios en las creaturas imprime una semejanza de Aquél en éstas. Pero S. Buenaventura rechaza todo lo que po dría interpretarse como semejanza de univocación o participación de estilo panteísta —similitudo per unius naturae participatio nem—, pronunciándose exclusivamente a favor de una semejan za per convenientiam ordinis. Esta supone sólo una analogía, un pa rentesco en el orden de la ejemplaridad, distintamente realizado en el vestigium y en la ¡mago, evitando las desventajas panteístas y respetando el carácter trascendente de Dios . Esto, afirmado respecto de cualquier realidad finita, viene par ticularmente indicado y matizado en relación a la semejanza espe cial del espíritu creado, como ¡mago Dei, contra cualquier sospe cha de inadecuada concepción de la misma que pudiera crearse debido a su especial nobleza. La configuración espiritual de la ima gen es interpretada desde la misma perspectiva de relación sim plemente analógica, de ordenación y ejemplaridad —per con- 3. Tratando de matizar estos aspectos de semejanza y distinción, ofre ce innumerables textos. Así, al referirse al significado de la imago co mo expressa similitudo, afirma: “Ad quod intelligendum, notandum est quod quaedam est similitudo per convenientiarn ornnimodam in natura, et sic una persona in Trinitate est alteri similis; quaedam per participa tionem alicutus naturae universalis, sicut horno et asinus asslmllantur In animali; quaedam vero secundum proportionalltatem, sicut nauta et auriga, conveniunt secundum cornparationern ad illa quae regunt; quae dam similitudo per convenientiam ordinis, sicut exemplatum assimilari exemplari. Primis duobus modls nulla creatura potest IDeo assirnilarl, se- cundís duobus modis creatura assimllatur; sed illa quae assimilatur ma- gis de longinquo, habet rationem vestigii; illa vero ouae c3e proximo, hahet rationem irnaginis; taus autern est creatura rationalis, utpote horno” (II $ent., d.16, a.1, q.1 e: II, 3945). “Quod enim obilcitur, quod nulla est si militudo, quia summa est distantia; dicendurn quod non est similitudo per unius naturae participationem, est tarnen similitudo secundum analogiam et habitudinem, et hoc ín comparatione ad effectus” (1 Sent., d.34, a un., q.4 ad 1: 1, 594b). S. Buenaventura muestra una constante preocupa ción por distinguir netamente estas diferentes formas de participación, teniendo en cuenta que la semejanza de la creatura con el Creador con- nota siempre una cierta conveniencia y distinción: Cfr. 1 $ent., d.1, a.3, a.1 ad 1: 1, 38b-39a; Ibid., club. 5 resp.: 1, 43a; Ibid., d.7, a. un., q.4 e: 1; 1435; Ibid., d.35, a. un., q.1 ad 2: 1, 601b; Ibid., d.39, a.2, q.1 ad 3: 1; 693b; Ibid., d.48, a.1, q.1 ad 1.2: 1, 8525; II Sent., d.16, a.1, q.1 ad 6: II; 396a-b; Ibid., d.17, a.1, q.1 ad 3: II, 4125; III $ent., d.1, a.1, q.1 ad 4.5: III, ila-b; Ibid., d.29, a.un . ad 2: III, 6395; $cient. Chr., q,2 c: y, 8b-9a; Ibid., ad 2.3.4.5: V, 9a-b; Cornm. lo, c.1: VI, 248a; Ibid., c. 14: VI, 4395. Para este tema cfr. B. LANDRY, La notion. d’analogie chez saint Bonaven tuTe, en Rey. néoscol. philos., 24 (1922) 137-169; P. BIANcHI, Doctrina ,Sancti Bonaventurae de analogia universali, Zara. 1940; É GILS0N, La phi losophie de $aint Bonaventure, Paris 1953, pp. 165-191. L. BERG, Die ana Zogielehre des lii. Bonaventura, en $tudium generale 8 (1955) 662-670. 234