BCCCAP00000000000000000000225

ra reduce exactamente a cuatro las diferencias existentes entre el vestigio y la imagen. Por el modo de representación de Dios: es la diferencia más clara y de la que dependen las siguientes 161• El vestigium represen ta a Dios de manera lejana y distinta; la ¡mago, de forma distinta y próxima ‘°. Por las propiedades consideradas: Se desprende de la consi deración anterior. La creatura es vestigium en cuanto se refiere a Dios como a su causa eficiente, ejemplar y final y, en consecuen cia, como a la razón de la unidad, verdad y bondad de aquélla; ¡mago, en aquellas propiedades que suponen a Dios como a su ob jeto 163 Por el conocimiento al que llevan: el vestigium conduce al co nocimiento de los atributos divinos comunes de las divinas perso nas, pero apropiados particularmente a alguna de ellas; la ¡mago, a los caracteres que corresponden propiamente a cada una de las personas divinas i6• Por los seres en que se encuentran: toda creatura, sensible o 161. “Et Ideo lntelligendum, quod cum creatura ducat in cognitio nem Del er modum umbrae er modum vestigil et per modum lmaal nis, dlfferentla eorum notior, a qua etiam denominatur, accipitur penes modum repraesentandi” (Ibid.). En las notas siguientes aduciremos el texto de dichas referencias también respecto a la creatura como umbra. 162. “Nam umbra dicitur, in quantum repraesentat In quadam elongatione et confusione; vestigium, In quantum In elongatione, sed dlstlnctione; Imago vero, in quantum in propinquitate et distlnctlone” (Ibid., 1, 73a-b). 163. “Ex hac differentia colilgitur secunda, quae est penes conditio nes, In qulbus attenditur haec. Nam creaturae dicuntur umbra quan tum ad proprietates, quae resplciunt Deum in aliquo genere causae se cundum rationem Indetermlnatam; vestlglum quantum ad proprietatem, quae respicit Deum sub ratione tripucis causae, efñcientls, formalis et finalis, sicut sunt unum, verum et bonum; Imago quantum ad conditio nes, quae resplciunt Deum non tantum in ratione causae, sed et obiecti, quae sunt memoria, intelligentia et voluntas” (Ibid., 1, 73b). Cfr. 1 Sent., d.3, p.1, dub.3 resp.: 1, 79a. 164. “Ex his concluduntur aliae duae differentiae: quantum ad ea ad quae ducunt; nam creatura ut umbra ducit ad cognltlonem commu nium, ut communia; vestlgium in cognitlonem communium, ut appro priata; imago ad cognitionem propriorum, ut propria” (1 $ent., 2, p.1, a.un. , q.2 ad 4: 1, 73b). Para precisar este tema, en el que queda lmpli- cada la problemática de las relaciones entre razón y fe, cfr. 1 Sent., d.3, p.1, a.un. , q.4 per totam: 1, 75a-77b; Ibid., p.2, q.3 per totam: 1, 92a-93b; Ibid. d.34, a.un ., q.3, f.1: 1, 592a; Ibid.: d.36, a.i, o.2 c: 1, 622b; Brevil., p.1, c.6: y, 215a; De tripi. test. SS. Trinit., n.7: V, 536b. Tratado con claridad en T. SzABó, op. cit., pp. 54-60. 81-91. 224