BCCCAP00000000000000000000225

Por lo que se refiere al primer problema, se sitúa en la línea tradicional. Afirma la proximidad e intimidad de la presencia divi na en el mantenimiento del ser de las creaturas: “...sola divina praesentia per propriam naturam conser vat creaturas” , “...impossibile est, aliquid esse, in quo non sit Deus per praesentiam essentiae...” n• E indica también los motivos que se aducían tradicionalmente en la prueba de dicha exigencia . Respecto al problema de la actividad de las creaturas, afirma fa presencia íntima e inmediata de Dios en toda acción de la crea tura: “...in omni operatione Deus operatur intime et immedia te...” . Y lo mismo en la acción de la creatura dotada de libertad, si bien debe ser rectamente interpretada . La cooperación divina y su intimidad a la creatura se realizan, en la conservación y en la actividad de las creaturas, en esta línea: “. . . cooperatio divina, quae existens in creatura potentiali ter, essentialiter et praesentiallter, sicut conservat eam in essendo, sic adiuvat in operando...” . 34. II Sent., d.38, a.2, q.2 ad 5: II, 687a. 35. 1 Sent., d.39, a.i, q.2, f.7: 1, 68$b. Cfr. III $ent., d.6, a.2, q.3 ad 1: III, 163b. $. Buenaventura llama atrevidamente intrinsecus a este mo do de estar presente en las creaturas, por lo que se puede deducir de un contexto teológico. En efecto, tratando de aclarar “Utrum daemones ha bitare possint in corporibus humanis”, propone dos modos de posibilidad de ser intrínseco a algo, de esta forma: “...dicendum, quod esse intrin secus in aliquo, hoc potest esse dupliciter: aut slcut contentum respectu continentis, ut aqua respectu vasis... Alio modo esse intrinsecus dicitur aliquid, quod infiuit In Intima rel et Influendo conservat et perficlt...” (II Sent., d.8, p.2, a. un., q.i ad 1: II, 225b). Este segundo modo es justa mente aplicable a la presencia de Dios en las creaturas, si tenemos en cuenta la doctrina bonaventuriana de otros contextos de su Comentario. Por ahora, basta esta mera aclaración que presenta, al parecer, un grave interrogante en orden a la concepción de Dios como trascendente. 36. Cfr. II Sent., d.37, a.1, q.2, ff.1.2.4 et e: II, $64a-b et 865a, Vuel ve a insistir en el modo de estar presente Dios en el espíritu como en todas las creaturas: “per potentiam, praesentiam et essentiam” (II $ent., d.19, a.i, q.1 ad 2: II, 46Gb). 37. II Sent., d.14, p.i, a.3, q.l c: II, 346a. Cfr. 1 $ent., d.45, a.2, q.2: 1, 806a-$07b. 3$. “Non enim est intelllgendum, quod Deus cooperetur libero ar bitrio, sicut cum duo ferunt lapldem, unus cooperatur alteri; sed quia Deus est intime agens in omni actione, et intimius est ipsi potentlae ope ranti, ita quod potentia ípsa in nihil exit, quod non slt ab ipso” (II Sent., d.37, a.1, q.1 ad 5: II, 863b). 39. II Sent., d.37, a.l, q.1 ad 6: II, 863b. Cfr. 1 $ent., d.39, a.i, q.2, 182