BCCCAP00000000000000000000225

A través de estos esquemas se pretende formular una concep ción vigorosa sobre la trascendencia divina y una ontología de lo finito interpretada primariamente desde aquélla. 1: y, 231a). La rectitud de la persona así lo exige: “Rectitudo enim men tís consistit radicaliter in amore. Amor enim rectus esse non potest si aliquid diligat supra Deum vel aeque, vel allquid diligat propter se, et Deum propter aliud. Si ergo Deus fecit hominem et Angelum rectum pa tet, quod unicuique dedit habilitatem ad amandum se, Deum super orn nia et propter se” (II Sent., d.3, p.2, a.3 c: II, 125b). En esta visión de la rectitud en el amor, el pecado aparece como un no reconocimiento cons ciente de la trascendencia divina y la subsiguiente actuación de la vo luntad en contra de aquélla, de nuevo formulada en su trilogía: “Cum peccatum dicat recessum voluntatis a primo principio, in quantum yo- Yuntas nata est agi ab ipso, secundum ipsum et propter ipsum; omne peccatum est in ordinatio mentís sive voluntatis, circa quam nata sunt esse virtus et vitium...” (Brevil., p.3, c.$: V, 237a). Esta posibilidad de no pensar y no obrar en correspondencia al sentido de la excelencia tras cendente de Dios, que exige la orientación fundamental de nuestra per sona hacia El, radica en la misma defectibilidad de la creatura humana. Es su razón de nihilidad ontológica lo que explica dicha posibilidad: “Sed quia de nihilo fuit et defectiva, potuit deficere ab agendo propter Deum, ut aliquid faceret propter se, non propter Deum, ac per hoc nec a Deo nec secundum Deum nec propter Deum; et hoc est peccatum, quod est modi speciei et ordinís corruptlvum; quod, quid defectus est, non liabet cau sam efficientem, sed deficientem, videlicet defectum voluntatis creatae...” (Ibid., p.3, c.l: y, 231a). Precisamente es este cambio de valores en or den de la trascendencia el que constituye la no rectitud del obrar huma no: “Creatura ením rationalis et a Deo est et de nihilo est. Quia est a Deo, est ipsius imitativa; et imitando Deum in actione sua, agit a Deo et secundum Deum et propter Deum, ut constituat Deum suae actionis princlpium, exemplar et finem; tunc elus actio bona est, habens modum, speciem et ordinem. Quia vero de nihilo est, potest ab his deficere, et hoc facit, cum se nimium diligit, ut, quando debet constituere Deum finem et agere propter Deum, constituat se et agat propter se; et sic necesse est, ut agat secundum se et a se; et sic deficlt ab ordine rectae actionis, et ta lis defectus est malum, causatus a propría reputatione et proprio amore...” (Regno Dei, n. 43: V, 551b-552a). La referencia al modo trascendente del obrar de Dios es clara. Pero no queda duda alguna sobre esto al compro bar que líneas antes ha hecho una referencia explícita al obrar trascen dente de Dios en el sentido que venimos exponiendo: “Deus, autem orn ne, quod aglt a se, secundum se et propter...” (Ibid.). La actividad humana ante Dios en el pecado supone un cambio de perspectivas en la conside ración y apreciación del fin verdaderamente último que, como hemos visto, sólo puede ser el “summum bonum”. El hombre, imitando a Luci fer y llevado de esta presunción, se constituye a sí mismo en principio para sí y se erige a sí mismo en sumo bien para sí, descansando en sí (Brevil., p.2, c.7: y, 225a). El verdadero y recto amor “...quia diigit Deum sicut summum bonum, diligit eum super omnia: quia dlllgit ip sum sicut finem ultlmum, dillgit eum propter se. Quod autem diligitur propter se et super omnia diligitur dilectione fruitionis; quod vero prop ter aliud diligitur dílectione usus” (III Sent., d.29, a.un ; q.2 c: II, 642). De ahí que esta apreciación perversa de las creaturas sea considerada como idolatría: deroga el puesto trascendente de Dios (Cfr. Deceni,. praec., coll.2, n.29: y, 515b. y la ofensa medida desle la inmensidad e infinitud divinas (cfr. D nis., coll.l, n.14, V, 460b; Regna Dei, n.47: 552b; Solil., c.l, n.8: VIII, 32b). Por último, S. Buenaventura, comentan- 157