BCCCAP00000000000000000000225

Sólo Dios es capaz de asegurar verdaderamente la certeza hu mana, garantizando la inmutabilidad en la verdad de las cosas y la infalibilidad en la luz intelectiva, participaciones ambas de la Ver dad por esencia y de la luz del Sol por excelencia, como gustará decir S. Buenaventura, sirviéndose de una metáfora platónico-agus tiniana 117 esse, sic nec ad plenum cognoscere. Unde ilcet lila principia sint aliquo modo ratio cognoscendi, non propter hoc exciudunt 111am ratlonem cog noscendi prlmam a nostra cognitione, sicut nec excludunt in actu essen di a creatione” (Scient. Chr., q.4 ad 14: V, 25b). “Fons autem lucís splri tualis non reperitur In genere creaturae, sed est Ipse Creator” (II $ent., d.24, p.2, a.1, q.1 ad 1: II, 555b); cfi. 1 $ent., d.3, p.i, a.un. , q.1, f.2: 1, 68b; Scient. Chr., q.4 ad 11: V, 25a. “... quia, quamvis Deus nuifius pos sit esse forma perfectiva, potest tamen esse forma exemplativa et ratio cognoscendi...” (III Sent., d.14, a.2, q.1 ad 1: III, 308a). Siguiendo esta misma interpretación, 5. Buenaventura ilama a las potencias cognosci tivas luz participada (II Sent., d.39, a, q.2 c: II, 903a). Dios es consi rado, así, como fuente y razón trascendente de todo conocer: “Item, sicut Deus est causa essendi, ita est ratio inteiligendi et ordo vivendi; sed Deus sic est causa essendi, quod nihil potest ab aliqua causa efficl, quin ipse se ípso et sua aeterna virtute moveat operantem: ergo nihil potest intelligi, quin ipse sua aeterna veritate immediate íliustret inte lligentem” (Scient. Ckr., q.4, f.24: y, 19b). El amor humano viene con siderado también desde esta dimensión de dilectio exem,plata: “Cum ergo dilectio nostra slt dilectio exemplata, et dilectio divina sit exem piar omnis rectae dilectionis, et in ha est prima et summa ratio omnis acceptationis: hinc est, quod sequitur, quod qui diligit dilectionem diii git Deum...” (1 Sent., d.17, p.l, dub.1 resp.: 1, 304a). Para contrastar las posturas de 5. Buenaventura y Sto. Tomás en este punto trascendental de su respectiva concepción de la realidad, cfr. L. IZZALINI, II prinCipia della ragione urnana nelte opere di S. To7nrnaso d’Aquino, Roma 1943, partIcularmente página 43, nota 3. Es uno de los puntos donde mejor se manifiesta la distinta orientación de la concep ción de dichos Doctores. 5. Buenaventura, siguiendo la línea platónico- agustiniana Intenta afirmar prevalentem.ente la inconsistencia radical —existencial y esencial— de la creatura, con el fin de realzar el concep to trascendente de Dios. Sto. Tomás, en cambio, más fiel a la línea aris totélica, fija su examen prevalentemente en la naturaleza de la creatu ra, creada, pero con cierta sufic1ercia. Dos aspectos diversos que se inte gran mutuamente. Para una mayor profundización en el significado de dichas postudas desde el aspecto del ejemplarismo, su concepción de la verdad, etc..., cfr. BIssEN, op. cit., pp. 29-31-91; 256-271; C. FABR0, La nozione mesafísica di partecipaziane secondo S. TommasO, Tormo 1950 2, pp. 283-285; 0. G0NzALEz DE CARDEDAL, Teología y Antropología (El hom bre, “imagen de Dios” en el pensamiento de Sto. Tomás) Madrid 1967, pp. 119—171. 117. 5. Buenaventura pone en correspondencia metafórica la ver dad divina con la luz: “Ipsa divina ventas est lux; lux anlmae ventas est” (Hexaem., coll.4, n.1: V, 349a). En el empleo de dicha metáfora, se mantiene en la línea de la participación que venimos exponiendo, como nos lo atestigua claramente uno de sus textos: “Lucere enim est actus lucis, sicut lux corporalis lucet sensibiliter. Haec autem lux est sapien tia... Comparatur enim lucí tam sapientia increata quam creata; nam In creata est lux per essentlam... Creata autem est lux per particlpatlonem...” 141