BCCCAP00000000000000000000225

trascendencia divina 80, de la que, supuesta la libre intención divi na de dar existencia a las cosas, es un corolario. La traducción a lenguaje humano de la relación origina! del ser finito respecto del Infinito en la fórmula de la creación repre senta, así, el modo válido de interpretar racionalmente la trascen dencia divina. Al subrayarla con tanta fuerza, S. Buenaventura pone de mani fiesto la fidelidad a su pensamiento fundamental. En ella afloran las conditiones nobilitatis de Dios frente a la conditio vanitatis de plicitate, unde non agit per se totam; deficit a summa immensitate, un- de distare potest in ipsa virtus a substantia. Et quonlam a se non sub sistit nec in se, nlsi sustentetur a divina potentia; ideo impossiblle est, fpsam esse omnipotentem; non ením potest se ipsa sustinere. Rursus, quoniam ex se tota non agit, non potest in totam rei substantiam; et ideo non potest esse omnipotens, cum non possit totum producere. Pos- tremo, quia vírtus eius distat a substantia, tantum potest elongari, quod omnino deficlt, unde non potest in omnia. Slcut Igitur soil Deo convenlt summa stabllitas, summa simplicitas, summa etiam immensitas; sic etiam omnipotentia, quae necessario requirit ista tria. Et ideo omnipo tentia communicari non potest alicui creaturae, nec animae Christi nec allí” (III Sent., d.14, a.3, q.3 c: III, 324a-b). Cfr. IV Sent., d.1, p.1; a. un.; q.1 ad 1: IV-1, 12b; Ibid., q.4 ad 6: IV-1, 22a; Ibid., d.43, a.1, q.4 ad 1.2: IV-1, 889b. San Buenaventura se pronuncia aquí contra uno de los princi pios de los neoplatónicos. Estos, con objeto de realzar la trascendencia divina, proponían intermediarios en la creación como único modo de sal var la simplicidad trascendente divina. El Doctor Seráfico se enfrenta con esta postura desde la misma trascendencia divina, exigiendo una concepción más depurada de la misma. Precisamente su absoluta e infi nita simplicidad es el fundamento de la multiplicidad de las creaturas. Cfr. II Sent., d.1, p.1, q.2: II, 28a-30b; Brevil., p.5, c.3: V; 255a. 80. “Dicendum, quod omnes istae rationes ad hoc ut probent et in ferant, supponunt aliquod certum. Prima enim raio supponit, quod pro ductio rei ex nihilo non potest esse nisi a potentia infinita. Hoc supposi to, cum certum slt, nullam creaturam habere potentiam lnfinitam, sequl tur, quod actus productionis rerum de nihilo sit eius, qui est su per omnem creaturam...” (1 $ent., d.3, p.1, a.un ., dub. 1 resp.: 1, 77-b- 7$a). “...quia tu sentis, Deum esse causam omnium aut secundum partem, aut secundum totum. SI secundum partem: ergo auffers Deo suam principalitatem causandi” (Donis, coil. 8, n. 17: V, 498a). En to do este pensamiento en el que constantemente se refuerza esta contrapo sición entre creatura-Dios se trasluce su idea-base sobre las característi cas fundamentales ddel ser de la creatura contrapuestas a las de Dios. Las summa stabilitas - summa simpUcitas - summa immnsitas divinas apare cen en el tema de la creación en oposición a las características de la crea tura radicalmente distintas de éstas y penetradas, en último término, por la vanitas - instabilitas — vertibiZitas. Cfr. III $ent., d.14, a.3, q.3 c: III, 324a-b; 1 Sent., d.8, p.1, a.2, q.2 ad 7: 1, 161a. Por otra parte sólo mediante la creación queda indicado en el sentido ontológico último del ser, sin pe ligro alguno de contaminación posible con la realidad trascendente de Dios... Sobre el puesto de la Trinidad en la creación, cfr. O. GONzALEz, op. clt, pp. 506-536; L. MATH;Eu, La Trinité cratrice d’aprés Saint Bona venture, Paris 1960. 125